Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Стеблева Виктора Викторовича -  Билай А.И. -  представителя по доверенности от 14.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стеблева Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2014 года по делу № А33-7607/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Сидорова Светлана Сергеевна, Полищук Нина Петровна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС»                 (ИНН 2723045529, ОГРН 1022701405242), к Стеблеву Виктору Викторовичу о признании недействительной сделки - договора от 17 ноября 2011 года, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым В.В., удостоверенной Мархель Лидией Ивановной, нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации и зарегистрированного в реестре за № 19-4391; о применении последствий недействительности сделки: взыскании со Стеблева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» 1108700 рублей.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013  решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2013 года по делу  № А33-7607/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21 марта 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Сидоровой Светланы Сергеевны о распределении судебных расходов, состоящих из 68000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 заявление Сидоровой Светланы Сергеевны удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» в пользу Сидоровой Светланы Сергеевны взыскано 20000 рублей – судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.  Со Стеблева Виктора Викторовича в пользу Сидоровой Светланы Сергеевны взыскано 48000 рублей – судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Не согласившись с данным судебным актом, Стеблев Виктор Викторович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал следующее:

Все судебные расходы должны быть отнесены на инициаторов спора. Стеблев В.В. обращался к истцам, до момента принятия судебных актов по делу, с предложением о добровольном расторжении договора и возврата всего полученного по договору.

Истцы по делу аффилированы с одним из ответчиков (ООО «ГРИН ЭКС»), а также аффилированы с третьим лицом по делу (ООО «Искра») и не могли не знать о заключении оспариваемого договора.

О злоупотреблении истцами правом свидетельствует тот факт, что истцы обратились в суд с исковым заявлением только после того как ООО «ГРИН ЭКС» должным образом не исполнило обязательства, принятые на себя в рамках оспариваемой сделки, пытаясь тем самым переложить судебные расходы на ответчика (Стеблева В.В.), который до судебного разбирательства предложил другой стороне по сделке вернуть все полученное.

Приложенная к заявлению квитанция к приходно-кассовому ордеру № 3 от 06.03.2014 не подтверждает фактических расходов заявителя. Надлежащим доказательством того, что заявитель понес расходы на представителя будет являться выписка с расчетного счета ООО «Сибирский центр юридических услуг» за 06.03.2014, из которой будет видно, что наличные денежные средства поступили на расчетный счет.

От Сидоровой Светланы Сергеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2014.

В судебном заседании представитель Стеблева Виктора Викторовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года в обжалуемой части.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части удовлетворения заявления о взыскании со Стеблева Виктора Викторовича в пользу Сидоровой Светланы Сергеевны взыскано 48000 рублей – судебные расходы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сидорова Светлана Сергеевна, Полищук Нина Петровна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС», к Стеблеву Виктору Викторовичу о признании недействительной сделки – договора от 17.11.2011, заключенной между ООО «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым Виктором Викторовичем, удостоверенной Мархель Лидией Ивановной, нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края Российской Федерации и зарегистрированного в реестре за № 19-4391; применении последствий недействительности сделки: взыскании со Стеблева Виктора Викторовича 20.04.1954 года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» 1108700 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2013 возбуждено производство по делу.

19 августа 2013 вынесено решение по делу:

«Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 17.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым Виктором Викторовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» в пользу Полищук Нины Петровны 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать со Стеблева Виктора Викторовича в пользу Сидоровой Светланы Сергеевны 4000 рублей– расходы по оплате госпошлины.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать со Стеблева Виктора Викторовича 20.04.1954 года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-ЭКС» 1108700 рублей» .

21 марта 2014 года в арбитражный суд поступило заявление Сидоровой Светланы Сергеевны о распределении судебных расходов, состоящих из 68000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления заявитель указал, что между истцом (заказчик) и ООО «Сибирский центр юридических услуг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.03.2013, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги, связанные с ведением дела в арбитражных судах, от составления заявления (искового заявления) до окончания рассмотрения дела по существу, включая все необходимые процессуальные действия, подготовку ходатайств и письменных пояснений, сбор документов и иных доказательств, ознакомление с материалами арбитражных и иных судебных дел, по спору Сидоровой Светланы Сергеевны и Стеблева Виктора Викторовича, ООО «ГРИН-ЭКС» о признании недействительным договора от 17.11.2011, заключенного между ООО «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым Виктором Викторовичем, и применении последствий его недействительности:

- подготовка материалов для судебного процесса в целях подачи искового заявления о признании недействительным договора от 17.11.2011, заключенного между ООО «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым Виктором Викторовичем, и применении последствий его недействительности (далее -«заявление»);

- составление и подача искового заявления, подготовка соответствующих документов для суда;

- представление интересов заказчика в судебном процессе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (вне зависимости от вступления данного судебного акта в силу);

- в случае необходимости подготовка апелляционной жалобы на решение суда либо отзыва на апелляционную жалобу;

- представление интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной заказчиком либо другим лицом, участвующим в деле;

- в случае необходимости подготовка кассационной жалобы на решение суда либо отзыва на кассационную жалобу;

- представление интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении кассационной жалобы, поданной заказчиком либо другим лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, предусмотренных п.п. 1.2.1-1.2.3. договора, составляет 40000 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг, предусмотренных п.п. 1.2.4-1.2.5 договора, составляет 20000 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг, предусмотренных п.п. 1.2.6-1.2.7 договора, составляет 15000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг, предусмотренных п.п. 1.2.1-1.2.7 договора, производится в течение 10 (трех) календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 06.03.2014, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 68000 рублей:

Оказанные услуги

Стоимость, руб.

1. подготовка материалов для судебного процесса в целях подачи искового заявления о признании недействительным договора от 17.11.2011, заключенного между ООО «ГРИН-ЭКС» и Стеблевым Виктором Викторовичем, и применения последствий его недействительности;

2. подготовка искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края;

3. представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по делу № АЗЗ-7607/2013;

4. подготовка письменных пояснений от имени Заказчика;

5. изучение отзывов Стеблева В.В. и ООО «ГРИН-ЭКС» на исковое заявление, подготовка письменных пояснений от имени Заказчика на отзыв ответчика Стеблева В.В.;

6. представление интересов Заказчика в судебном заседании 12.08.2013 и 15.08.2013 (до и после перерыва) в Арбитражном суде Красноярского края по делу № АЗЗ-7607/2013;

40000

7. подготовка письменного отзыва от имени Заказчика на апелляционную жалобу ответчика Стеблева В.В.;

8. подготовка письменных пояснений от имени Заказчика по  апелляционной жалобе ответчика Стеблева В.В. в Третий арбитражный апелляционный суд;

9. представление интересов Заказчика в судебном заседании 29.10.2013 в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А33-7607/2013;

20000

10. подготовка письменного отзыва от имени Заказчика на кассационную жалобу ответчика Стеблева В.В.

8000

В подтверждение факта понесения истцом расходов в сумме 68000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 06.03.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,