Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А33-18305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в соответствии с которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1). Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (пункт 2). Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования           (пункт 4).

В статье 14 Федерального закона №66-ФЗ закреплен порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, согласно которому орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (пункт 1). Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки (пункт 2). На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3). После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

Таким образом, закрепленное положениями Федерального закона №66-ФЗ правовое регулирование устанавливает особый (льготный) порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, применение которого допустимо лишь при соблюдении установленных условий, в частности, касающихся создания дачного некоммерческого объединения.

Заявителем не соблюден порядок выбора и предоставления земельного участка для размещения дачного некоммерческого объединения, предусмотренный статьей 14 Федерального закона №66-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку данная норма распространяются на правоотношения по предоставлению земельного участка гражданам для целей, не связанных со строительством и предпринимательской деятельностью, а заявитель является юридическим лицом.

На этом основании не имеют правового значения доводы заявителя о представлении им в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме управления от 09.09.2013 №5885, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о несоблюдении ответчиком положений статей 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014   года по делу                      № А33-18305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Радзиховская