Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска: Шикунов С.А., представитель по доверенности от 26.02.2014 № 05/1396-дг;

от индивидуального предпринимателя Попова Алексея Николаевича:  Граков В.И., представителя по доверенности от 22.10.2013 (л.д. 65).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» мая 2014 года по делу № А33-18274/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец)  (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Алексею Николаевичу (далее – Попов А.Н., ответчик)  (ИНН 245209174506, ОГРН 305245212500781, г. Железногорск Красноярского края) об обязании  ответчика  осуществить за свой счет снос 4-этажного многоквартирного жилого дома размером в плане 23,5м*15,2м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 13.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- спорный объект недвижимости не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку имеет  4 этажа (3 этажа и подвал). Указанные обстоятельства свидетельствуют о  наличии признаков самовольной постройки. Учитывая вышеизложенное, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.07.2014

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика  письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Попов А.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2005 с ОГРН 305245212500781.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2012 за ИП Поповым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1495 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82, кадастровый номер 24:50:0300307:24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2012 сделана запись регистрации № 24-24-01/232/2012-325.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300307:24 от 19.10.2012 № 24/12-324354.

Распоряжением администрации города Красноярска от 06.12.2012 № 2056-арх утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Сосновского, 82. В градостроительном плане земельного участка по ул. Сосновского, 82 отражено, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж.1), назначение объекта капитального строительства должно соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, предельное количество этажей строения – не более 3 этажей.

Попову А.Н. 05.02.2013 выдано разрешение на строительство № RU-24308000-П-1119-ек, согласно которому разрешается строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82. Срок действия разрешения – 10 лет.

Департамент 02.08.2013 провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82, о чем составил акт, в котором зафиксировал, что на момент проверки ведется строительство здания (тепловой контур не закрыт) размером в плане 23,5 м. *15,2 м. Объект капитального строительства имеет 4 этажа (1 подвальный, 3 надземных) (со слов строителей вход в подвал скоро будет спрятан), выстроенных из бетонных блоков (цвет коричневый) на железобетонном ленточном фундаменте с железобетонными междуэтажными перекрытиями. Объемно-планировочное решение надземных этажей представляет совокупность помещений, расположенных на этаже по коридорному принципу и имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования. Рассматриваемый объект капитального строительства следует квалифицировать как 4-этажный многоквартирный жилой дом, для строительства которого требуется проектная документация, прошедшая экспертизу, и разрешение на строительство в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Размещение здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Объект размещен с нарушением градостроительных норм и правил. К акту приложены: фотоизображения на 1 листе и схема размещения объекта капитального строительства на 1 листе.

Департамент письмом от 05.08.2013 № 13/6716-дг уведомил ИП Попова А.Н. о сносе самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82.

18.09.2013 Департамент составил акт обследования земельного участка по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82  о невыполнении условий уведомления от 05.08.2013, согласно которому в результате обследования строящегося здания установлено, что на момент проверки ведется строительство здания размером в плане 23,5 м. *15,2 м. Объект капитального строительства имеет 4 этажа (1 подвальный, 3 надземных), выстроенных из бетонных блоков (цвет коричневый) на железобетонном ленточном фундаменте с железобетонными междуэтажными перекрытиями. Объемно-планировочное решение надземных этажей представляет совокупность помещений, расположенных на этаже по коридорному принципу и имеющих самостоятельные выходы в места общего пользования. Рассматриваемый объект капитального строительства следует квалифицировать как 4-этажный многоквартирный жилой дом, для строительства которого требуется проектная документация, прошедшая экспертизу, и разрешение на строительство в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Размещение здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Объект размещен с нарушением градостроительных норм и правил. К акту приложены: фотоизображения на 1 листе и схема размещения объекта капитального строительства на 1 листе.

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края обратилась в Департамент с письмом от 27.09.2013 № 09-9054, в котором сообщила, что в результате визуального осмотра объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Сосновского, 82, проведенного Службой 27.09.2013, выявлено, что по указанному адресу выполнено строительство 4-этажного здания (3 надземных этажа и подвал). В здании установлены оконные блоки и входные двери, выполнено устройство кровли. Во внутренних помещениях объекта не выполнены в полном объеме отделочные работы, не завершены работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и водоснабжения. По мнению Службы, построенный объект не подходит под определение индивидуальный жилой дом в связи с объемно-планировочными решениями здания в целом. Учитывая тот факт, что количество этажей объекта более 3-х, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении проектной документации должна проводиться экспертиза с последующей выдачей разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском к ИП Попову А.Н. о сносе самовольной постройки – 4-этажного многоквартирного жилого дома размером в плане 23,5м*15,2м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Сосновского, 82.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, в настоящем деле истец обратился с требованием о сносе самовольной постройки.

Отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из отсутствия  у спорного объекта недвижимого имущества признаков самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, объект обладает признаками самовольной постройки, если является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда объект создан:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается только на существенное нарушение ответчиком градостроительных норм и правил (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в связи с возведением в зоне жилой усадебной застройки (Ж.1) не индивидуального 3-этажного жилого дома, а 4-этажного жилого дома (с 3 надземными этажами и подвалом), который, согласно Свода правил 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" утвержденного  Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 года N 778 признается многоквартирным домом.

Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истец не доказал достаточным количеством допустимых доказательств, что на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд 16.10.2013 и на момент рассмотрения дела по существу жилой дом, построенный ИП Поповым А.Н. по адресу г. Красноярск, ул. Сосновского, 82, является 4-этажным многоквартирным домом, а не 3-этажным индивидуальным жилым домом.

Поскольку истцом не доказан факт возведения ответчиком с нарушением градостроительных норм спорного объекта недвижимости и  истец не ссылается на иные  условия, перечисленные в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта недвижимости,  как самовольной постройки у суда первой инстанции правомерно отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку имеет  4 этажа (3 этажа и подвал), поэтому обладает  признаками  самовольной постройки, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи  14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документом, содержащим сведения об объекте недвижимости,  является  технический паспорт.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Попов А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции  в обоснование доводов о строительстве по адресу: Красноярский край,