Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заказов).

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «Инновации Сибири», вынесении оспариваемых решения и предписания  действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения управления                от 26.11.2013 по делу № 05-05-06/171-13, исходил из того, что  критерий оценки «качество работ, услуг и  квалификация участника конкурса» является неустановленным, так как указанные в конкурсной документации показатели в нарушение положений  части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов не отвечают принципу определенности и однозначности. Также суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия в протоколе оценки и сопоставления конкурсных заявок не указала порядок определения количества баллов, присвоенных участникам размещения заказа, по критерию «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме конкурса, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При этом подпунктами 14 и 15 части 4 указанной статьи предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 названного закона, порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе.

Статьей 28 Закона о размещении заказов  установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов                   (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием  оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта согласно подпункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Конкурсная комиссия согласно части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 Правил установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом о размещении заказов и настоящими Правилами.

Правила оценки определяют следующие понятия:

- критерии оценки заявок перечислены в пункте 2 Правил оценки;

- рейтинг - оценка в баллах, получаемая по результатам оценки по критериям (пункт 4);

- значимость критериев определяется в процентах; для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100; сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов (пункты 4, 7);

- показатели - установленные конкурсной документацией для определенного критерия оценки дополнительные параметры оценки (пункт 26).

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

В соответствии с пунктом 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно пункту 29 Правил рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется по указанной в данном пункте формуле.

Конкурсная документация утверждена приказом начальника учреждения от 23.09.2013 №30, в пункте 18.3 конкурсной документации «Критерии оценки заявок» заказчиком установлена система оценки и сопоставления заявок, согласно которой критерию «Цена государственного контракта» соответствует 80,0 баллов; критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» - 20,0 баллов.

Пунктом 18.5 конкурсной документации предусмотрено, что по критерию «Качество работ и/или квалификация участника размещения заказа» оценивается соответствие описания участником размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик требованиям, которые изложены в разделе 2 конкурсной документации, в том числе с учетом ведомости объемов и стоимости работ. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов:

- достаточно обоснованно -100 баллов;

- частично обоснованно- 50 баллов;

- не обоснованно – 0 баллов.

Следовательно, конкурсной документацией показатели по критерию «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса» не установлены, что не противоречит подпункту «в»                  пункта 28 Правил.

Согласно пункту 2.1 конкурсной документации участник размещения заказа представляет в составе конкурсной заявки описание выполняемых услуг в соответствии СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы», СНиП 3.06.03 -85 «Автомобильные дороги» с учетом технического задания (приложение № 3 к конкурсной документации), в том числе:

1. информацию о контроле качеством и соблюдение технологии производства работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования,

2. информацию о кадрах, осуществляющих контроль,

3. описание порядка приемки выполненных работ у подрядчика и осуществление контроля соответствия их проектной, рабочей документации и требованиям нормативных документов.

Конкурсная комиссия на основании представленных участниками размещения заказа документов установила рейтинг каждой из конкурсных заявок по критерию «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса».

Пунктом 32 Правил оценки установлено, что при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Более подробных критериев Правила и Закон о размещении заказов не содержат.

Следовательно, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что  конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по критерию «качество работ, услуг и квалификация участника конкурса», не соответствуют содержанию конкурсной документации, статье 28 Закона  о размещении заказов и пункту 28 Правил.

Ссылка антимонопольного органа на то, что конкурсная документация, на основании которой заказчик проводил конкурс, должна содержать объективные и безусловные показатели по данному критерию, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками определить, какая из участвовавших в конкурсе организаций предложила наилучшие условия для исполнения договора, нормативно не обоснована.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии конкурсной документации требованиям    части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов является ошибочным.

Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

На момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 был утвержден порядок оценки заявок на участие в конкурсе, поэтому часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Конкурсной комиссией не допущено нарушений части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как оценка заявок на участие в конкурсе осуществлена ею в соответствии                              с конкурсной документацией и указанными в ней критериями оценки заявок, количество баллов по критериям определено в соответствии с представленными участниками размещения заказов документами.

При таких обстоятельствах конкурсная документация соответствует требованиям законодательства о размещении заказа, конкурсной комиссией не допущено нарушений закона при оценке и сопоставлении конкурсных заявок и определении победителя конкурса. Оспариваемое решение управления от 26.11.2013 по делу №05-13-06/171-13 о признании учреждения нарушившим часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов, признании конкурсной комиссии заказчика нарушившей часть 10 статьи 28 Закона о размещении заказов является незаконным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в отмененной части нового судебного акта о признании недействительным решения управления от 26.11.2013 по делу №05-13-06/171-13.

На основании решения антимонопольного органа от 26.11.2013 по делу №05-13-06/171-13,                    части 9 статьи 17 Закона  о размещении заказов учреждению выдано предписание  от 26.11.2013, направленное на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Предписанием от 26.11.2013 антимонопольный орган обязал учреждение отменить протокол вскрытия конвертов от 28.10.2013, протокол рассмотрения заявок от 31.10.2013, протокол оценки и сопоставления заявок от 07.11.2013, привести конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и разместить соответствующую документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupi.gov.ru, назначить новую дату окончания срока подачи заявок, дату вскрытия конвертов, дату рассмотрения заявок, дату оценки и сопоставления заявок, уведомить участников размещения заказа о новой дате окончания срока подачи заявок, дате вскрытия конвертов, дате рассмотрения заявок, дате оценки и сопоставления заявок, а также о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 2 предписания заявителю предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказа и с учетом решения комиссии управления.

Учитывая вышеприведенные выводы об отсутствии в действиях заказчика и его конкурсной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Обжалуемым решением суда предписание антимонопольного органа от 26.11.2013 по делу №05-13-06/171-13 признано недействительным, в указанной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва следует взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Управление