Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией предполагает фактическое наделение такой организации полномочиями, обеспечивающими доступ и распоряжение (в установленных собственниками пределах) общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 5 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЦРКУ» осуществляет эксплуатацию сетей холодного водоснабжения г. Шарыпово на основании договора аренды муниципального имущества от 08.06.2009 № 2, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово. Согласно акту приема-передачи имущества от 01.07.2009 ООО «ЦРКУ» получено имущество «Сооружение - сети водоснабжения 1 микрорайона протяженностью 2762,62 п.м.», расположенное по адресу:г. Шарыпово, мкр-н 1, соор. №2, инв. № 04*440*002*000742340 (свидетельство о государственной регистрации от 21.03.2008 24ЕЗ 840254).

В соответствии с Реестром многоквартирных жилых домов г. Шарыпово, присоединенных к сетям водоснабжения ООО «ЦРКУ», многоквартирный жилой дом №1 в 1 микрорайоне имеет присоединение к сетям водоснабжения ООО «ЦРКУ».

Как было сказано, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 №1, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу:   г. Шарыпово, микрорайон 1, жилые дома №№ 1, 2, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 25, 26, 27, микрорайон 3, жилые дома №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ОАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязанности управляющей компании. Для исполнения этих обязанностей ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключило с ООО «ЦРКУ» договор на отпуск питьевой воды от 15.02.2010 № 125, дополнительным соглашением № 8 от 01.08.2011 к которому в предмет договора включен отпуск питьевой воды к многоквартирному дому № 1, расположенному в 1 микрорайоне г. Шарыпово.

Пунктом 2.2 договора от 15.02.2010 № 125 установлено, что граница эксплуатационной ответственности определена в Акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них.

В Акте от 01.08.2011 (приложение №35 к договору от 15.02.2010 № 125) стороны определили границы эксплуатационной ответственности по сетям по адресу: 1 м-он, д. 1:

- сети, обслуживаемые абонентом: внутридомовые сети водоснабжения от наружной  стены дома № 1, 1 микрорайона);

- сети, эксплуатируемые ресурсоснабжающей организацией: до наружной стены дома №1, 1 микрорайона, в том числе колодцы ВК20 и ВК8 с запорной арматурой.

Таким образом, ООО «ЦРКУ» не поставляет воду непосредственно в квартиры, его сети не имеют непосредственного присоединения к сетям собственников, а заканчиваются на наружной стене жилого дома.

После стены дома начинаются внутридомовые сети, которые относятся к общедомовому имуществу, не принадлежащему одному собственнику.

Довод антимонопольного органа о том, что эти сети не передавались на каком-либо праве ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет значения для настоящего дела – во-первых, осуществление функций управления само по себе не предполагает передачи общедомового имущества на каком либо праве; во-вторых, точно так же эти сети не передавались и ООО «ЦРКУ».

ООО «ЦРКУ» производит отпуск воды по договору с ОАО «Красноярскэнергосбыт» и не имеет отношений с собственниками помещений многоквартирного дома в которых должны быть установлены  индивидуальные приборы учета,  не имеет непосредственного подключения к сетям собственников.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не доказал, что ООО «ЦРКУ» является лицом, ответственным за установку приборов учета жилого дома №1, расположенного в 1 мкр. г. Шарыпово, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об энергосбережении и следовательно, что  оно надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения по части 12 статьи 9.16 Кодекса.

Антимонопольный орган указывает, что в решении суда первой инстанции приведено обоснование к ситуации по установлению общедомовых приборов учета, в данном же случае исследуется вопрос об установлении  индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Рассмотрев дело повторено апелляционный суд пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, применённые апелляционным судом нормы права изложены в мотивировочной части постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края  от  «16»   июня   2014    года по делу № А33-2850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Е.В. Севастьянова