Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-2694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирма «Сибтэк» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 указанного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 3.1 Положения об Управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 29.09.1999 № 649, Управление архитектуры обеспечивает разработку, экспертизу, рассмотрение, согласование и представление на утверждение в установленном порядке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города и об его застройке, в том числе: генерального плана города, схемы функционального и правового зонирования города, проекта черты города. Управление архитектуры полномочно: отклонять предложения по предварительному размещению объектов строительства и отводам земельных участков, которые противоречат разработанной и утвержденной градостроительной документации, строительным нормам и правилам (пункт 4.7 Положения); осуществлять контроль за использованием и охраной земель в рамках своей компетенции (пункт 4.16).

Таким образом, Управление архитектуры администрации города Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемое решение (письмо от 24.12.2007 № 24698) принято в рамках предоставленных полномочий.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» временная АЗС, расположенная на спорном земельном участке, не является зданием, строением, сооружением, то есть не относится к объектам недвижимости.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.03.2003 № 868-арх обществу с ограниченной ответственностью «Мави» предварительно согласовано место размещения здания торгового комплекса на земельном участке (оценочная зона № 08), площадью 16 928,15 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса - ул. Добролюбова - ул. Менделеева в Кировском районе. Распоряжением администрации города Красноярска от 24.04.2006 № 922-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 № 868-арх, продлен до 31.03.2008. Распоряжением администрации города Красноярска от 21.05.2008 № 672-ж срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 № 868-арх, продлен до 31.03.2009.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу № А33-5604/2007 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» обязано возвратить спорный земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношений. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу № А33-5604/2007 вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» о том, что автозаправочные станции контейнерного типа на территории города Красноярска размещаются в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004  № 140, является необоснованным. Согласно пункту 7 постановления администрации города Красноярска от 30.03.2004 № 140 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» выдача новых разрешений на размещение АЗС контейнерного типа на территории города запрещено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленное письмом от 24.12.2007 № 24698, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» спорного земельного участка, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибтэк» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2008 года по делу № А33-2694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова