Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

индивидуального предпринимателя Ионина Александра  Григорьевича

от Кантемирова Вячеслава Сергеевича: Соколова М.В., представитель по доверенности от 03.06.2014 № 24 АА № 1556432

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ионина Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2014 года по делу № А33-860/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 10» (далее – ООО «Автобаза         № 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ионину Александру Григорьевичу (далее – Ионин А.Г. ответчик)                 (ИНН 246503997915, ОГРН 306246518000020, г. Красноярск) об обязании предоставить бессрочное право прохода, проезда через земельные участки 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г., путем установления бессрочного сервитута на часть земельного участка 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188, общей площадью 2660 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2014 возбуждено производство по делу. Определением от 08.04.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2014.

От истца 21.04.2014 в материалы дела поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором ООО «Автобаза № 10» просит принять следующие обеспечительные меры:

1. запретить Кантемирову Вячеславу Сергеевичу  (далее – Кантемиров В.С.) отчуждать земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1342, площадью 2077 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская;

2. запретить индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г.  отчуждать земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1343, площадью 10351 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская;

3. запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, дарения и другим сделкам, связанным с отчуждением третьим лицам земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1342, площадью 2077 кв.м. и 24:50:0400388:1343, площадью 10351 кв.м., расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская;

4. запретить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю совершать действия, связанные с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (в том числе, снимать земельные участки с кадастрового учета, осуществлять действия по оформлению их  преобразования) об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1342, площадью 2077 кв.м.; и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1343, площадью 10351 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская.

 Определением от 22.04.2014 заявленное ходатайство ООО «Автобаза № 10» об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Ионин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- доказательств того, что Иониным А.Г. либо Кантемировым  В.С. производились какие либо действия, направленные на преобразование земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1342 (принадлежит Кантемирову B.C.) и 24:50:0400388:1343 (принадлежит ИП Ионину А.Г.) в материалы дела не представлено.  Предметом заявленных требований на момент вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края об обеспечении иска от 22 апреля 2014 являлись земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1187, 24:50:0400388:1188. Таким образом,  заявителем не доказана вероятность причинения вообще какого - либо ущерба, в случае непринятия обеспечительной меры, не говоря уже о значительности ущерба, кроме того, заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.07.2014, по делу был объявлен перерыв до 24.07.2014.

От Кантемирова В.С. в материалы дела поступил отзыв, в котором Кантемиров В.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Ионин А.Г. и представитель Кантемирова В.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование  об обязании  ответчика предоставить бессрочное право прохода, проезда через земельные участки 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ионину А.Г., путем установления бессрочного сервитута на часть земельного участка 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188, общей площадью 2660 кв.м.

В обоснование  заявленного ходатайства  о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что  земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188 преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:04000388:1342 (площадью 2077 кв.м.) и 24:50:04000388:1343 (площадью 10351 кв.м.), что подтверждается кадастровыми выписками на данные участки, а также соответствующим планом-схемой. При этом земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000388:1342 ответчик продал гражданину Кантемирову В.С. в феврале 2014 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1343 в настоящее время стоит на временном кадастровом учете, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости с сайта Росреестра. Истец полагает, что ответчик имеет намерение разделить земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000388:1343 на несколько других земельных участков, чтобы в дальнейшем затруднить исполнение решения суда по настоящему делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке наличия у истца нарушенного права, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1342, 24:50:040038:1343, которые ООО «Автобаза № 10» в исковом заявлении просит обременить частным сервитутом, внесены в государственный кадастр недвижимости 07.10.2013 и образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188.

Суд апелляционной  инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из приложенной к ходатайству об обеспечении иска кадастровой выписки от 10.04.2014 24/14-237865 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:1342 следует, что предыдущими кадастровыми номерами указанного земельного участка являлись номера: 24:50:0400388:1187 и 24:50:0400388:1188, правообладателем земельного участка является Кантемиров B.C.; в пользу Ионина А.Г. установлен сервитут. Дата внесения номера земельного участка 24:50:0400388:1342 в государственный кадастр недвижимости 07.10.2013.

Согласно кадастровой выписке от 11.04.20014 № 24/14-239321 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:1343 указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400388:1187, 24:50:0400388:1188.

Правообладателем земельного участка является Ионин А.Г. Дата внесения номера земельного участка 24:50:0400388:1343 в государственный кадастр