Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-2566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
лиц, участвующих в деле, суд апелляционной
инстанции пришел к следующим
выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 21.12.2006 между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» (организацией, балансодержателем) и ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» (арендатором договор аренды № 8549, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 1-4, 6, 7, 13-15 общей площадью 263,12 кв.м. на втором этаже, комнаты № 1-24 общей площадью 766,10 кв.м. на пятом этаже в здании краевой собственности по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а, для организации учебного процесса. Комнаты №№ 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора – высшее профессиональное образование. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду нижеследующего. Собственником здания, помещения в котором переданы по договору аренды, является субъект Российской Федерации – Красноярский край на основании распоряжения Администрации города Красноярска № 1625-р от 31.12.2004, акта приема-передачи имущества в государственную собственность Красноярского края от 13.01.2005, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2005 серии 24 ДЦ № 005278. Здание закреплено за Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 24 № 278810. Согласно пункту 1.1 Положения об агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации края от 20.10.2005 № 269-п, агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, который управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты. Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Часть 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет учреждение как некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, а также устанавливает, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждениями государственное имущество закрепляется на праве оперативного управления, учреждения владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Пункт 22 части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» предоставляет образовательному учреждению право осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и предусмотренную уставом образовательного учреждения. Согласно статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Аналогичное правомочие учебного заведения предусмотрено статьей 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Согласно пункту 1.8., подпункту «в» пункта 5.2., пункту 6.1 Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки», институт в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задания учредителя и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. В силу пунктов 6.2., 6.7. и 6.8. Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются доходы, полученные от реализации продукции, услуг, а также от других видов разрешенной деятельности иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Доходы учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в том числе доходы, полученные от использования краевой собственности, закрепленной институтом на праве оперативного управления, в полном объеме учитываются смете доходов и расходов института. С учетом изложенного, Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» вправе самостоятельно распорядится переданным ему в оперативное управление имущество. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание системное толкование норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об отсутствии у Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» права распоряжаться имуществом в силу положений части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. Однако, арендодателем по договору аренды от 21 декабря 2006 года № 8549 выступило агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» указано в договору как «организация». Из условий договора аренды также не следует, что краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» является арендодателем имущества. Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки» либо прекращения данного права суду представлены не были. Следовательно, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив 21 декабря 2006 года договор аренды № 8549, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом, что нарушает права краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки». О нарушении права оперативного управления образовательного учреждения также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату. В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений. Часть 2 данной статьи предусматривает, что поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в части 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктами 2, 11 Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-2694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|