Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А33-2566/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2008 года

Дело №

А33-2566/2008-03АП-2128/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           «15» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – Зинович Н.А., представителя по доверенности от  29.01.2008 № 04-738,

от истца – Балыковой Е.С., прокурора отдела на основании служебного удостоверения № 162047,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «17» июня 2008 года по делу  №А33-2566/2008,

принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Краевому образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» о признании недействительным договора аренды № 8649 от 21.12.2006.

Определением арбитражного суда от 03 апреля 2008 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года требования Прокурора Красноярского края удовлетворены.

Не согласившись  с указанным судебным актом,  агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие у учреждения права сдавать имущество в аренду не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия образовательного учреждения, поскольку статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника на сдачу имущества в аренду, а предусматривает дополнительное условие о тех лицах, которые могут выступать арендодателем помимо собственника имущества. Исходя из смыла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не может обязать балансодержателя на заключение того или иного договора. Институт, в данном случае, выразил согласие на заключение договора агентством на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договоре в качестве «организации». Ответчик также считает, что в решении суда не оценен довод агентства о том, что здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 «а», часть помещений в котором была передана в аренду по договору от 21.12.2006 № 8549, являющееся государственной собственностью Красноярского края,  было закреплено за колледжем собственником. Учреждение не вправе распоряжаться переданным ему зданием (пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того,  Устав колледжа не содержит норм, позволяющих данному учреждению сдавать в аренду имущество, закрепленное за ним собственником.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на правомерность указания в пункте 2.3. договора аренды от 21.12.2006 № 8549 счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и утверждает, что арендная плата за пользование объектами краевой собственности должна зачисляться в краевой бюджет на основании пункта 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» и статьи 5 Закона Красноярского края от 07.12.2007 № 3-939 «О краевом бюджете на 2008 год» (приложение 4 строка 92).

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность. Ссылаясь на статьи 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1,  а также на пункты 1.8., 6.1., 6.2., 6.7., 6.8. и подпункт «в» пункта 5.2. Устава Краевого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», истец полагает, что Норильский институт вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Между тем, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив договор аренды № 8549 от 21.12.2006, распорядилось       имуществом,     находящимся     в     оперативном     управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом.

По мнению истца, тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, должны перечисляться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения (п.п.2 п.11 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-Ф3 (в ред. от 01.12.2007) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации ...», статья 4 Закона Красноярского края от 07.12.2007 № 3-939 «О краевом бюджете на 2008 год»). Невозможность получения арендных платежей и их надлежащего использования, в том числе для выполнения задач по несению бремени содержания публичного имущества учреждением, обладающим таким имуществом на праве оперативного управления, фактически означает прекращение данного ограниченного права, что недопустимо, поскольку основания прекращения права оперативного управления установлены статьей 235, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  заключение спорного договора, повлекло нарушение права оперативного управления имуществом образовательного учреждения. Кроме того, поскольку Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» является бюджетным учреждением и для него требования Бюджетного кодекса Российской Федерации являются обязательными, то, по мнению истца, довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о возможности перечисления в пользу третьих лиц арендных платежей от использования имущества, находящегося на праве оперативного управления образовательного учреждения, является несостоятельным, спорный договор не является договором в пользу третьего лица - собственника имущества, поскольку Норильский институт, не является арендодателем.

Департамент финансов администрации Красноярского края, представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что считает ее обоснованной в связи со следующим:

- здание по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7 «а» закреплено собственником (Красноярский край в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) за КОУДПО «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» на праве оперативного управления;

- обстоятельств, указывающих на нарушение права государственного учреждения распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в том числе сдавать его в аренду, не установлено;

- заключение собственником (Красноярский край в лице уполномоченного органа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) спорного договора аренды в качестве арендодателя, наряду с образовательным учреждением (балансодержателем), и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход краевого бюджета, не свидетельствует о нарушении прав учреждения, а подтверждает согласие собственника на совершение указанной сделки;

- положения статьи 4 Закона Красноярского края «О краевом бюджете на 2008 год» в данном случае не применимы, поскольку в данном случае имеются ввиду доходы от оказанных учреждением платных услуг, которые отдельно выделяются в статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, являющегося краевой собственностью, должны поступать в доход бюджета;

- в силу статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 № 8-220 «Об управлении  государственной   собственностью   Красноярского   края» арендная плата от использования краевого имущества не является доходами лица, за которым такое имущество закреплено на праве оперативного управления и не может расходоваться ими самостоятельно.

Ответчики: Краевое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки», Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент финансов администрации Красноярского края в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Красноярского края выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации права от 22.11.2006 за Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский институт повышения квалификации» (далее также - институт) зарегистрировано на праве оперативного управления здание общей площадью 3 764,70 кв.м. по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7-А. Право собственности Красноярского края на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 01.06.2005.

21.12.2006 между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодателем), Краевым образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский институт повышения квалификации» (организацией) и ФГОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» (арендатором) заключен договор аренды № 8549, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 1-4, 6, 7, 13-15 общей площадью 263,12 кв.м. на втором этаже, комнаты № 1-24 общей площадью 766,10 кв.м. на пятом этаже в здании краевой собственности по адресу г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а, для организации учебного процесса. Комнаты №№ 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора – высшее профессиональное образование (пункт 1.1 договора).

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений.

По акту приема-передачи от 21.12.2006 помещения переданы арендатору.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 1801 руб. 74 коп. за 1 кв.м. в год нежилых помещений, ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет в ГРКЦ НУ Банка России по Красноярскому краю, получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (агентство по управлению краевым имуществом администрации края).

Перед заключением договора учредителем института произведена экспертная оценка последствий заключения договора аренды (заключение от 20.12.2006).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 21.12.2006 по 01.06.2007, который продлен дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2007 к договору аренды с 01.06.2007 до 01.06.2012. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что агентство по управлению краевым имуществом администрации края, заключив договор аренды № 8549 от 21.12.2006, распорядилось имуществом, находящемся в оперативном управлении учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что в силу прямого указания закона и устава институт вправе самостоятельно сдавать в аренду находящееся у него на праве оперативного управления имущество, и арендные платежи от использования имущества, находя­щегося в оперативном управлении образовательного учреждения должны пере­числяться арендаторами на соответствующий лицевой счет этого учреждения. Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды № 8549 недействительным (ничтожным).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы