Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко  А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глушковой Татьяны Юрьевны - Сенникова А.В.- представителя по доверенности 24 АА 1284744 от 14.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск"  - Игнатовой Н.А. - представителя по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушковой Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2014 года по делу № А33-3855/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Глушкова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс Транс Лайн Красноярск" о взыскании 2279650 рублей убытков, вызванные утратой принятого к перевозке груза по договору транспортной экспедиции № ГКр 147-13 от 18.12.2013.

Определением от 08.05.2014 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Грачева Геннадия Анатольевича, Яковлеву Луизу Сергеевну отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 в удовлетворении иска отказано.       Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель  жалобы  полагает, что   суд  необоснованно  не  принял во  внимание  доказательства  и  доводы  истца, а  заявленные  ходатайства (о привлечении   к  участию в деле  в  качестве  третьих  лиц Грачева Г.А. и Яковлеву Л.С.,  об истребовании   в  Отделении Пенсионного  фонда Российской Федерации  по Красноярскому краю   информации   о  физических лицах, работавших  у  ответчика  в  2013 году) суд  отклонил   и  тем  самым   лишил   истца  права  доказать  факты, имеющие   отношения  по  делу; заключение  истцом  и ответчиком  договора транспортной экспедиции от 18.12.2013  с  условием   об  использовании сторонами  электронных   средств  связи  для ускорения  документооборота,  согласование  истцом  и  ответчиком  посредством  электронной  переписки  кандидатуры  водителя Грачева Г.А., выдача истцом доверенности  водителю  Грачеву Г.А. на  получение  груза, получение  водителем   Грачевым  Г.А. груза  у  грузополучателей  свидетельствует  об оказании  ответчиком   услуг  по  перевозке  груза.

Определением Третьегоарбитаржного апелялционного суда от 18.06.2014 апелялционная жалоба принята к производству, ее  рассмотрение назначено на 21.07.2014.

Ответчик  представил  отзыв на жалобу, в  которой  опроверг  догводы  жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель  истца  поддержал  доводы, изложенные  в  жалобе, а  представитель  ответчика возражения, изложенные в  отзыве  на  жалобу.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий ответа ГУ МВД России по Кемеровской области № 10564/Т-6 от 02.06.2014,  протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2013,  схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2013, объяснения Благодатского Д.А. от 26.12.2013, копии объяснения Грачева Г.А. от 26.12.2013,  объяснения Минакова В.А. от 26.12.2013.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец  заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанных  в  ходатайстве  документов.

С  учетом изложенного  судом  апелляционной  инстанции   отказано истцу  в  удовлетворении  ходатайств о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.12.2013 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ГКр 147-13 (далее – договор), по условиям которого по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозки грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора(пункт 1.1), на каждую перевозку Клиент предъявляет экспедитору поручение экспедитору (Приложение № 1 к настоящему договору), которое Экспедитор согласовывает в течение 1 рабочего дня (пункт 1.2), по поручению Клиента Экспедитор получает груз у грузоотправителя, о чём выдаёт грузоотправителю Расписку экспедитора (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 договора установлено, что в целях организации каждой конкретной перевозки Клиент выдает Экспедитору Поручение Экспедитору. Поручение Экспедитору оформляется в письменной форме, и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору). Условия, оговорённые в Поручении экспедитору, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора (пункт 2.2).

Экспедитор предоставляет Клиенту в пятидневный срок с момента окончания перевозки

следующую документацию:

-извещения об отгрузке грузов вместе с актами сдачи товаров либо документами их замещающими;

-документы, подтверждающие расходы (при необходимости);

-отчет экспедитора в письменной форме, согласованной сторонами настоящим договором

(Приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 2.18).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) -не позднее 10 дней с даты получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата, проставленная отделением связи на уведомлении о вручении заказного письма, если претензия направлялась по почте, либо иная расписка ответственного сотрудника виновной Стороны о получении такого уведомления. Претензии, полученные посредством электронной связи, к рассмотрению не принимаются.

Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем предъявления претензий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.2 в реакции протокола разногласий от 18.12.2013).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до «31» декабря 2013 (пункт 7.1).

В материалы дела истец представил поручение экспедитору №1086/9 от 18.12.2013 согласно которому экспедитор ( ООО "Глобэкс Транс Лайн Красноярск") обязался доставить груз (двери) из Владимирской области, г. Ковров, ул. Мурмонская, стр.24 А, г. Ульяновск Заволжский район, Промзона, 9 проезд Инженерный, 27 в г. Красноярск, ул. Калинина 55, строение 4. Срок доставки 28.12.2013. Груз подлежал перевозке автомобилем «Вольво», регистрационный номер С571ВХ174, водитель –Грачев Г.А.

Вышеуказанное поручение №1086/9 от 18.12.2013 не содержит отметок о согласовании данного поручения экспедитором (ответчиком). Доказательств направления данного поручения

ответчику истцом, последним в материалы дела не представлено.

Согласно товарной накладной № 43 от 20.12.2013 на сумму 1630400 рублей, товарной накладной № 174 от 20.12.2013 на сумму 649250 рублей, транспортной накладной № 43 от 20.12.2013, товар – деревянное полотно получено Грачевым Г.А. по доверенности №337 от 20.12.2013, № 349 от 20.12.013 (представлены в материалы дела).

В подтверждение факта принятия (согласования) условий перевозки груза, отраженных в поручении экспедитору №1086/9 от 18.12.2013, истец в материалы дела представил акт осмотра информации, содержащейся на электроном носителе (переписка с [email protected] на [email protected]) и список номеров, на которые с абонентского номера – 9535817097 производились звонки за период с 20.12.2013 по 21.01.2014 (список содержит номера телефонов, длительность разговора и их стоимости) с приложением составленных истцом телефонограмм.

Вышеуказанный акт осмотра информации составлен истцом при участии Лесняка С.А. Объектом осмотра являлась электронная переписка истца. К акту приложены копии электронных писем, полученных истцом ([email protected]) с электронного адреса: [email protected], отправитель «Павел ЛЬвов» Межецкий Глеб.

В подтверждение факта приобретения спорного груза, истец в материалы дела представил платежные поручения об оплате товара ООО «Россич», приходные кассовые ордера, акты сверки, акты оказанных услуг, договоры аренды жилых помещений,

Отделом государственной инспекции безопасности по Топкинскому району Кемеровской области выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2013, согласно которой на автомобильной дороге М53 Новосибирск-Иркутск 213 км. +973 м, Грачев Г.А. управляя а/м «Вольво» г/н С571ВХ 174 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с МАЗ5432402120 г.н. Х347ХТ42, с полуприцепом SHIMITZ SK 024, автомобилем TOYOTA DYNA, г.н. К159ВН142. Тягач - а/м «Вольво» г/н С571ВХ 174 сгорел полностью.

Претензия (б/н от 14.01.2014) истца о выдаче груза либо о возмещении его стоимости оставлена в размере 2279605 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2279650 рублей убытков, вызванные утратой принятого к перевозке груза по договору транспортной экспедиции № ГКр 147-13 от 18.12.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,