Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№1 к названному постановлению Правительства Красноярского края предусматривает последовательность административных процедур, осуществляемых министерством при согласовании работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, а именно:

-   выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

-   выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Оспариваемым письмом министерство отказало заявителю в согласовании проектной документации, поэтому суд первой инстанции рассмотрел спор, предметом которого является  оспаривание отказа в согласовании проектной документации на приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ министерства в согласовании проектной документации в соответствии с названным постановлением Правительства Красноярского края влечет правовые последствия для заявителя, поскольку препятствует в реализации прав, предусмотренных статьей 44 Закона №73-ФЗ,  несогласие министерства с актами историко-культурных экспертиз, с проектом  приспособления объекта культурного наследия для современного использования относится к фактическим обстоятельствам спора и не может являться самостоятельным материально-правовым требованием, оспариваемым  письмом министерство не отказывало обществу «НДВ Инвест» в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются  направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования согласно статье 44 Закона №73-ФЗ понимаются  научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Из пункта 3 статьи 52 Закона №73-ФЗ следует, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Из указанных правовых норм следует, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования возможно без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

Пунктом 16 названной Инструкции также предусмотрено, что на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

На памятник истории и культуры «Площадь Революции, Управление гражданской авиации» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 112-114, в декабре 1989 года составлен паспорт, содержащий описание памятника, как дома, входящего в ансамбль главной площади города, формируя северную часть ее западного фасада и участок пр.Мира. Дом кирпичный, четырехэтажный,                    «С»-образный в плане комплекс из 3 корпусов развит с севера на юг, главный объем формирует угол площади и проспекта. К западу от него – жилой корпус с конторскими помещениями в                        I этаже.

В отношении объекта «Управление гражданской авиации. Дом жилой», расположенного                         по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 112, ул. Ленина, 127, 22.03.2012 составлена учетная карта объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, содержащая общее описание объекта, в том числе описание фасадов.

Необходимость определения в паспорте объекта культурного наследия предмета охраны данного объекта установлена частью 1 статьи 21 Закона №73-ФЗ, введенного в действие  с 29.06.2002.

Приказом министерства от 11.10.2013 №483 в соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края», Методическими рекомендациями по заполнению паспорта объекта культурного наследия, утвержденными приказом Росохранкультуры от 21.06.2010 № 100, утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Управление авиации. Дом жилой».

В соответствии с пунктами 6 и 17 предмета  охраны объекта культурного наследия регионального значения «Управление авиации. Дом жилой» в него включен южный фасад здания, исторический рисунок, форма, размер, местоположение оконных переплетов.

Из акта государственной историко-культурной экспертизы от 22.01.2013 следует, что первый этаж южного фасада претерпел изменения в процессе эксплуатации, так как  изменены крайние, изначально прямоугольной формы проходные проемы; левый на три четверти заполнен объемом встроенного магазина, прямоугольная форма правого проема комбинирована с круглым проемом и дверным заполнением, расстеклованным в стиле здания; данные проемы нарушают изначально симметричную композицию фасада; два витринных проема и дверной проем восточной части фасада выполнены на месте ранее существовавших оконных путем разборки нижней части без расширения. Аналогичные сведения о современном состоянии южного фасада задания содержатся в заключении государственной историко-культурной экспертизы от 02.07.2013.

Из актов историко-культурных экспертиз следует, что представленной на рассмотрение научно-проектной документацией предусматривается устройство витрин и дверных проемов на месте оконных проемов первого этажа южного фасада путем расширения вниз.

Исходя из содержания паспорта памятника истории и культуры «Площадь Революции, Управление гражданской авиации» от декабря 1989 года,  учетной карты объекта суд апелляционной инстанции считает, что объектом охраны являлся архитектурный объект – здание «Управление авиации. Дом жилой», включая фасады и конструктивные элементы фасадов, в том числе оконные проемы. Данный вывод подтверждается предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Управление авиации. Дом жилой», утвержденным приказом министерства от 11.10.2013 №483. В связи с этим не принимается во внимание довод заявителя о том, что министерством было произведено изменение предмета охраны объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах проектная документация на приспособление объекта культурного наследия для современного использования не направлена на сохранение объекта культурного наследия, так как  предполагает изменение отдельных характеристик исторических форм фасада (увеличение габаритов заполнений оконных проемов первого этажа южного фасада путем демонтажа фрагментов стены), на что министерство указало заявителю в оспариваемом письме от 13.09.2013 № 16-09/4503.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.12.2011 № 780-п  в согласовании проектной документации отказывается в случае, если  в представленной проектной документации предусматривается изменение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта. В связи            с этим министерство правомерно отказало заявителю в согласовании проектной документации,                       предполагающей изменение отдельных характеристик исторических форм фасада, то есть не направленной на сохранение объекта культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 75/12, утвержденное директором общества «Арте» 27.09.2012, содержит описание предмета охраны объекта культурного наследия: «Объемно-планировочная структура здания в исторических габаритах капитальных конструкций, элементы декоративного оформления фасадов и интерьеров».  В пункте 10 задания указано, что основным содержанием реставрации являются ремонтно-реставрационные работы части помещения №28 с приспособлением для современного использования.

В ходе проверки министерством выявлено и в акте проверки от 26.06.2012 №14-вп отражено, что с 05.03.2012 в арендуемых помещениях на объекте культурного наследия регионального значения «Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1956 г.» общество «Арте» производит ремонт без соответствующего разрешения министерства культуры, нарушая порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В связи с этим обстоятельством министерство выдало задание № 75/12 на проведение ремонтно-реставрационных работ                      по сохранению объекта культурного наследия в части помещения №28 его пользователю                ООО «Арте». Вместе с тем, представленная научно-проектная документация предусматривает проведение работ на всем южном фасаде памятника (увеличение габаритов трех оконных проемов), а не только в части помещения №28, то есть проектная документация не соответствует выданному заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.12.2011 № 780-п  в согласовании проектной документации отказывается в случае, если проектная документация не соответствует выданному заданию.  В связи с этим министерство правомерно отказало заявителю в согласовании проектной документации, не соответствующей выданному заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно подпункту «а» пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.07.2009 №569, к причинам несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы относится несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации.

В акте государственной историко-культурной экспертизы от 22.01.2013 сделан вывод, что проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Помещение № 28 в жилом доме № 112 (объект культурного наследия «Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1950 гг.)                  в г. Красноярске» на основании представленной научно-проектной документации возможно с учетом доработок и рекомендаций. Экспертизой рекомендовано дополнить текст пояснительной записки обоснованием предполагаемого архитектурного облика после его реставрации, в частности, обоснованием проектных решений в части изменений на южном фасаде здания оконных и дверных проемов;  выполнить отдельный проект реставрации (приспособления) фрагмента первого этажа фасадов интерьеров с пояснительной запиской и графической частью.

В акте государственной историко-культурной экспертизы от 02.07.2013 сделан вывод о возможности проведения работ на объекте культурного наследия регионального значения  «Управление гражданской авиации. Дом жилой, 1950 гг.», расположенного по пр. Мира, 112               в г. Красноярске,  на основе представленной научно-проектной документации.

Из содержания актов государственной историко-культурной экспертизы следует, что  проектная документация на проведение работ по приспособлению под современное использование помещения № 28 рассматривалась экспертными комиссиями с учетом уже произведенных  изменений фасада здания.

Учитывая вышеизложенные выводы о том, что проектная документация предусматривает изменение предмета охраны объекта культурного наследия – отдельных характеристик исторических форм фасада, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии заключений историко-культурных экспертиз требованиям статей 44, 52 Закона №73-ФЗ.

На основании изложенного министерство правомерно отказало в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия со ссылкой на подпункт «а» пункта 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.07.2009 №569.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ министерства в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, изложенный            в письме от 13.09.2013 №16-09/450з, является законным, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского