Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной  И.Н., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Богданчикова Е.А., представитель по доверенности № 70-55/331 от 30.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Агролес»: Крохин О.С., представитель по доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2014 года по делу № А33-6988/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролес»  (далее – истец, ООО «Агролес»)  (ИНН 2410003168, ОГРН 1022400648324) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  (далее – ответчик, Управление) (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Красноярский край:

-здание (ремонтная мастерская), по адресу: Дзержинский район, с. Шеломки, ул. Центральная, 49, корп. 1;

-здание (зерносклад), по адресу: Дзержинский район, д. Макарово, ул. Центральная, 30А, корп. 2;

-здание (зерносклад), по адресу: Дзержинский район, с. Шеломки, ул. Центральная, 18А, корп. 4;

-здание (зерносушилка), по адресу: Дзержинский район, д. Макарово, ул. Центральная, 30А, корп 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29 мая 2013 года   возбуждено производство по делу.

Решением от 13 августа 2013 года в удовлетворении  заявленных требований отказано. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу №А33-6988/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с  апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- Управление является ненадлежащим ответчиком,

- судом необоснованно применены к спорным отношениям положения пункта 3 статьи551 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- накладная от 09.01.2008 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим вещное право;

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты;

- документы, на которые ссылается истец в обоснование возникновения права собственности правовую экспертизу не проходили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.07.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены по основаниям,  изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

  При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи № 5 от 09 января 2008г., заключенный между СПК «Шеломковский» (Продавец) и ООО «Агролес».

Согласно договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущественный комплекс СПК «Шеломковский» приложение № 1 к договору (перечень передаваемого имущества). В дело представлены накладная и доказательства оплаты приобретенного имущества.

СПК «Шеломковский» ликвидировано вследствие банкротства (свидетельство о государственной регистрации от 03 октября 2008 года).

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года по делу А33- 5983/2011 установлены следующие обстоятельства:

«Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2006 по делу №А336341/2006 сельскохозяйственный производственный кооператив «Шеломковский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.05.2007, конкурсным управляющим утверждён Фишер В. Р. Определением от 17.08.2008 конкурсное производство завершено.

По договору купли-продажи от 09.01.2008 №5 (далее – договор №5), сельский производственный кооператив «Шеломковский» (продавец) в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р., действующего на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2006 по делу №А33-6341/2005, обязался передать в собственность, а заявитель (покупатель) – принять и оплатить имущественный комплекс сельского производственного кооператива «Шеломковский» согласно приложению №1 (пункт 1.1). Пунктом 1.2 договора №5 предусмотрено, что передача имущества осуществляется в с.Шеломки, д. Макарово, д. Батов Дзержинского района Красноярского края и удостоверяется сторонами актом приема-передачи имущества. Стоимость передаваемого имущества составляет 1 000 000 рублей (пункт 2.1 договора №5). Платежным поручением №131 заявитель перечислил продавцу 100 000 рублей, от 07.03.2008 №33 – 200 000 рублей, №28 от 26.02.2008 – 200 000 рублей, от 19.02.2008 №24 – 200 000 рублей, от 21.02.2008 №25 – 200 000 рублей, от 08.08.2008 №103 – 100 000 рублей. В качестве приложения к договору представлена накладная от 09.01.008 №00000001. По акту приема-передачи от 09.01.2008 к договору №5 продавец передал, а заявитель принял имущество в соответствии с условиями договора и приложения №1 к нему. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 №005416311. 03.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Шеломковский» на основании решения суда.»

В настоящем деле истец обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

здание (ремонтная мастерская), по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Шеломки, ул. Центральная, 49, корп. 1;

здание (зерносклад), по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Макарово, ул. Центральная, 30 А, корп. 2;

здание (зерносклад), по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Шеломки, ул. Центральная, 18 А, корп. 4;

здание (зерносушилка), по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. Макарово, ул. Центральная, 30 А, корп. 1.

Из отзыва ответчика следует:

10 декабря 2010 года истец обращался с заявлениями о государственной регистрации права собственности на  вышеперечисленные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года по делу А33-5983/2011 отказано истцу ООО «Агролес» в признании отказов Дзержинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности на 4 объекта недвижимости:

- здание (ремонтная мастерская), по адресу: Дзержинский район, с.Шеломки, ул.Центральная, 49, корп. 1;

- здание (зерносклад), по адресу: Дзержинский район, д.Макарово, ул. Центральная, 30А, корп. 2;

- здание (зерносклад), по адресу: Дзержинский район, с.Шеломки, ул. Центральная, 18А, корп. 4;

- здание (зерносушилка), по адресу: Дзержинский район, д.Макарово, ул.Центральная, 30А, корп. 1, изложенных в сообщениях №№ 08/006/2010-230, 08/006/2010-231, 08/006/2010-232, 08/006/2010-233 от 09 февраля 2011 года, незаконными, отказано в обязании Дзержинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Агролес» на указанные объекты недвижимости.

       Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации  перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, в отношении которого истец в рамках настоящего дела просит ответчика признать переход права собственности, было приобретено  истцом по договору купли-продажи, заключенного истцом с СПК «Шеломковский».

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела 09.02.2011 Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09 февраля 2011 года были  приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Агролес» в отношении объектов недвижимого имущества.

Основаниям для отказа послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ  в регистрирующий орган не были представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права СПК «Шеломковский» на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от