Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов  Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом изъятия земель, определенным в Земельном  кодексе  Российской Федерации лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд   первой  инстанции   сделал   правомерный  вывод   о  том, что Министерство экономики и регионального развития Красноярского края в соответствии со своим Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2009 № 55-п, не уполномочено принимать решения об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации и принимать решения о компенсации причиненных этим убытков.

Учитывая  обстоятельства  дела,   принимая  во  внимание  положения   указанных    норм  законодательства, суд   апелляционной  инстанции   соглашается   с   выводом  суда  первой  инстанции   о  том, что   ответственность за изъятие земельных участков, в зоне затопления Богучанской ГЭС возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Поскольку причинение истцу расходов связано с бездействием Российской Федерации в лице Минфина России, выразившемся в невыделении денежных средств на возмещение расходов по  изъятию, выкупу  земельных участков  в зоне  Богучанского  водохранилища, являющегося  объектом  федеральной    собственности,  следовательно,   ответчиком   является Российская  Федерация  в  лице Министерства финансов Российской Федерации.

При  указанных  обстоятельствах довод  заявителя  апелляционной жалобы  о  том, что Министерство финансов Российской Федерации  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является  несостоятельным.

Судом  первой  инстанции установлено  и  следует  из  материалов  дела, что  истец неоднократно обращался за решением вопросов о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти, участвующие в принятии решений о начале затопления и составлении списков собственников в зоне затопления Богучанской ГЭС, по которым не приняты решения об изъятии земельных участков, решений о санитарной зачистке зоны затопления.

В подтверждение переписки в материалы дела представлено следующее.

Письмом от 09.10.2012 № 01-15-2696 на претензию индивидуального предпринимателя Марковского Ивана Дмитриевича от 28.09.2012 Администрация Кежемского района Красноярского края сообщала, что Богучанское водохранилище в соответствии со ст.ст. 23, 26 Водного кодекса РФ, распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 №2054-р относится к объектам федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжения которым относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти (Правительство РФ, Правительство Красноярского края).

Письмом от 12.11.2012 №04-7632 на претензию индивидуального предпринимателя Марковского Ивана Дмитриевича от 18.10.2012 ОАО «Богучанская ГЭС» сообщило, что ответственность за изъятие земельных участков, в зоне затопления Богучанского водохранилища возлагается на Российскую федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета.

Письмом от 01.11.2012 № ОГ-Д23-5372 Министерство экономического развития Российской Федерации сообщало индивидуальному предпринимателю Марковскому И.Д., что Правительство Красноярского края как государственный заказчик мероприятий по подготовке зоны затопления Богучанской ГЭС на территории региона обладает полномочиями по принятию решения об изъятии земельных участков для государственных нужд. Отвод земель под водохранилище Богучанской ГЭС был произведен в 1986 году (распоряжение Совета Министров РСФСР от 17.03.1986 года № 332-р).

Главой администрации Кежемского района выдана справка от 08.04.2013 №138 в том, что крестьянское хозяйство ИП Марковского И.Д. занималось хозяйственной деятельностью на территории Кежемского сельсовета до окончания санитарной зачистки населенных пунктов, подлежащих затоплению при подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС, т.е. до середины 2012 года.

Согласно протоколу заседания Межведомственной рабочей группы по подготовке затопления Богучанской ГЭС № ВГ-05-59п от 29.04.2012, подписанному со стороны Правительства Красноярского края – В.П. Томенко, Министерства культуры РФ – Д.Л. Сергеевым, Министерства регионального развития РФ – В.А. Токарева ложе водохранилища признано готовым к затоплению до уровня 185 м НПУ.

Согласно протоколу совещания по вопросу закрытия донных отверстий Богучанской ГЭС и начала наполнения водохранилища Богучанской ГЭС от 29.04.2012, председательствующий – заместитель Министра энергетики Российской Федерации  Шишкин А.Н. и присутствующие: заместитель Председателя Правления ОАО «РусГидро» Маслов А.В., помощник заместителя Председателя Правительства РФ Самохвалов А.Ф., Руководитель Енисейского бассейнового водного управления Благов В.К., первый заместитель генерального директора ОАО «ЦИУС ЕЭС» Тютяев А.А., директор Департамента проектирования ОК «РУСАЛ» Королев Г.С., главный инженер МЭС Сибири Балашов Н.Н., член Правления ОАО «РусГидро» Богуш Б.Б., первый заместитель Губернатора Красноярского края – председатель Правительства Красноярского края Томенко В.П., Министр экономики и регионального развития Красноярского края Цыкалов А.Г., заместитель министра экономики и регионального развития Красноярского края Жгун В.Е., директор ГКУ «Дирекция по подготовке зоны затопления Богучанской ГЭС» Рахимов Р.Ш., Глава Кежемского района Безматерных П.Ф., Глава администрации Кежемского района Шишкин А.И., И.о. генерального директора ОАО «Богучанская ГЭС» Краснов В.А., главный инженер ОАО «Богучанская ГЭС» Демченко В.В., заместитель генерального директора ОАО «Богучанская ГЭС» Гольдштейн М.Э., генеральный директор ЗАО «Организатор строительства Богучанской ГЭС» Упоров В.А., генеральный директор ЗАО «Заказчик строительства Богучанской ГЭС» Калмыков В.В. рассмотрели вопрос о готовности объектов Богучанской ГЭС и готовности ложа водохранилища Богучанской ГЭС к заполнению водохранилища Богучанской ГЭС до отметки 185,0 м. Обменявшись мнениями, отметили: готовность напорного фронта гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС обеспечена. Акт готовности напорного фронта Богучанской ГЭС от 23.03.2012 подписан рабочей комиссией; -акт (протокол) готовности ложа водохранилища Богучанской ГЭС к наполнению до отметки 185,0 м. подписан правительством Красноярского края и Кежемского района 29.04.2012; -Временные правила использования водных ресурсов водохранилища Богучанской ГЭС на период начального наполнения и первого этапа эксплуатации и Временные правила технической эксплуатации и благоустройства Богучанского водохранилища на период начального наполнения и первого этапа эксплуатации утверждены Федеральным агентством водных ресурсов (ФАВР) 28.04.2012. Решили: начать заполнение ложа водохранилища Богучанской ГЭС 29.04.2012 до отм. 185,0 м., принять к сведению, что предписание Министерства культуры Красноярского края о запрете наполнения водохранилища Богучанской ГЭС № 9/12 от 05.03.2012 будет отозвано Правительством Красноярского края.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  документами, представленными в материалы дела подтверждён и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт затопления водохранилищем Богучанской ГЭС недвижимого имущества, в том числе земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Марковскому И. Д. Доказательства какой- либо компенсации затопленного имущества суду также не представлены.

Истцом  в подтверждение размера убытков при обращении в суд с иском представлен отчет ООО «Центр независимой оценки» №271/2012 от 08.08.2012 «Об оценке недвижимого имущества (16 наименований), принадлежащие Марковскому Ивану Дмитриевичу», согласно которому, общая рыночная стоимость объектов оценки составила 4722390 рублей, с учетом НДС, из них: стоимость нежилых зданий составила 4124940 рублей; стоимость земельных участков составила 597450 рублей.

При  этом,   судом первой  инстацнии установлено,  что заключение специалиста № 5592/Ц от 11.03.2014 по результатам рецензирования отчета об оценке от 08.08.2012 № 271/2012, представленное ОАО «Богучанская ГЭС» не является надлежащим доказательством по делу в части определения размера убытков, так как носит информативный характер и не опровергает стоимостную оценку имущества истца, представленную в отчете об оценке от 08.08.2012 № 271/2012. Какие либо иные доказательства недостоверности рыночной стоимости недвижимого имущества в материалы дела не представлены.        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых убытки в размере 597450 рублей стоимости земельных участков подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации  о том, что к затоплению объектов истца привели действия ОАО «Богучанская ГЭС» по закрытию донных отверстий, не оценившего возможность выполнения указанных работ без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, судом первой  инстанции  правомерно не  были приняты во внимание, поскольку резервирование земель, изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд Российской Федерации относится согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации. Наделение федерального органа полномочиями по распоряжению Богучанским водохранилищем, а также создание учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета для реализации мероприятий по охране Богучанского водохранилища подтверждает право собственности Российской Федерации на указанный объект. Российской Федерацией не были своевременно приняты решения об изъятии объектов недвижимого имущества истца, в связи с чем на Российскую Федерацию должна быть возложена ответственность за незаконное бездействие соответствующих ее органов по изъятию и выкупу земельных участков и других объектов недвижимого имущества.

Следовательно,  доводы  заявителя жалобы  о  том, что  суд  не  учел  пояснений  ответчика   относительно отсутствия   предусмотренных статьей 1069   Гражданского кодекса Российской Федерации условий деликтного  правонарушения в действиях  должностных  лиц Министерства финансов Российской Федерации;  судом   вообще  не  исследовался вопрос о вине причинителя  вреда,  а  также ссылки  заявителя  жалобы  на то, что  судом  при  рассмотрении дела  был сделан  вывод  о незаконном  бездействии   Российской Федерации, однако,  при этом,  не были  установлены конкретный государственный орган, на  котором   лежит обязанность  по  совершению  юридически-значимых  действий в отношении  истца, должностное  лицо данного  органа,  не  принимаются  судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный. Кроме  того, как  указано  выше Богучанское водохранилище относится к объектам федеральной собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р), полномочия по управлению и распоряжению которым относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, а значит, в соответствии пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской, решение об изъятии земельного участка у собственника путем выкупа для создания Богучанской ГЭС принимает федеральный орган исполнительной власти.

Учитывая,   что  требование истца о взыскании с ответчика – ОАО «Богучанская ГЭС» 4124940 рублей убытков, образовавшихся в результате утраты в связи с затоплением 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Марковскому И.Д. на праве собственности, заявлены  к  ненадлежащему ответчику,  суд   сделал   правомерный  вывод   о необоснованности  требований  по вышеизложенным   причинам  и  отказал  в  указанной  части  в  удовлетворении   иска.

Учитывая  изложенное, принимая  во  внимание положения указанных  норм права, а также   статей  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы заявителя жалобы  о том, что  выводы, изложенные в решении, не  соответствуют  обстоятельствам  дела,   судом  первой  инстанции неправильно   применены   нормы   материального  права, неправильно  истолкован  закон, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 №4515/2010, а  также на  дело №А33-10063/2012 не может быть признана обоснованной, поскольку указанное постановление №4515/2010, а  также решение  по  делу №А33-10063/2012  приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,