Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Соловьянова Геннадия Николаевича): Соловьяновой А.Г., представителя по доверенности от 12.02.2014, паспорт;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 №117, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2014 года по делу № А33-20514/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьянов Геннадий Николаевич (ИНН 246600289192, ОГРН 304246629400037; далее – заявитель, предприниматель, ИП Соловьянов Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 7 (Центральный) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 31.10.2013 №74осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об обязании фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 31 883 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «05» мая 2014 года требование индивидуального предпринимателя Соловьянова Геннадия Николаевича удовлетворено, решение от 31.10.2013 № 74 оос о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятое Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 7 (Центральный), признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а также взыскал с Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу                   ИП Соловьянова Г.Н. 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 200 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 14.11.2013, возвращено заявителю из федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования ссылается на следующие обстоятельства:

- в ходе выездной проверки выявлено две разных копии трудовых книжек на имя                Россовой С.В., а также два экземпляра трудовых договоров с разными датами заключения, что не позволяет установить конкретную дату начала трудовых отношений (01.04.2014 или 25.04.2010);

- наличие разночтений в дате начала трудовых отношений дает основание полагать, что индивидуальный предприниматель пытался избежать штрафа за несвоевременную регистрацию страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником;

- в спорной ситуации факт документального подтверждения выплаты пособия застрахованному лицу отсутствует, поскольку при исследовании представленных обществом документов были выявлены противоречия (расходно-кассовые ордера, подтверждающие выплату пособий, не отражены в кассовых книгах за спорный период; суммы, указанные в расходно-кассовых ордерах за декабрь 2012 года различаются с суммами, указанными в расчетно-платежной ведомости от 31.12.2012 №12 за тот же период; расходно-кассовые ордера за декабрь 2012 года отражены в расчетно-платежной ведомости №6 от 28.06.2013, но не отражены в кассовой книге за июнь 2013 года; расписки о получении Пчельниковой И.Н. и Россовой С.В. денежных средств не датированы получательницами пособий).

Индивидуальный предприниматель Соловьянов Геннадий Николаевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полностью, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Соловьянов Геннадий Николаевич 22.01.2013, 10.04.2013 и 23.07.2013 обратился в Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (Центральный) с заявлениями о возмещении расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию за ноябрь, декабрь 2012 года в сумме 6 003 рубля 03 копейки, за период с             декабря 2012 года по март 2013 года в сумме 23 345 рублей 79 копеек, за май, июнь 2013 года в сумме 7 143 рубля 84 копейки соответственно.

30.04.2013 фондом принято решение №1123 енвд о выделении средств на возмещение произведенных расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за счет превышения расходов за 1 квартал 2013 года в сумме 23 345 рублей 79 копеек.

Фондом проведена внеплановая выездная проверка правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении за возмещением средств за период с 01.01.2012 по 31.07.2013. К проверке представлены листки временной нетрудоспособности, выданные Пчельниковой И.Н. №073846061900 на период с 07.11.2012 по 15.11.2012, №074020639044 на период с 16.11.2012 по 06.12.2012, №073847209576 на период с 07.12.2012 по 12.12.2012, №061472777628 на период с 13.12.2012 по 25.01.2013, №061473380511 на период с 26.01.2013 по 22.02.2013, №085354346916 на период с 23.02.2013 по 22.03.2013, №085355683963 на период с 23.03.2013 по 25.03.2013 и Россовой С.В. №093891042514 на период с 21.05.2013 по 04.06.2013 и №093906740837 на период с 05.06.2013 по 28.06.2013.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем при регистрации в качестве работодателя и на выездную проверку представлялись разные документы (имеются расхождения: в копиях и оригиналах трудовой книжки, приказа о приеме на работу Россовой С.В., платежных документах на выплату пособий Пчельниковой И.Н. и Россовой С.В.).   Результаты  выездной  проверки  отражены  в  акте  №107   осс  от  27.09.2013.

Уведомлением от 27.09.2013 страхователь извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (22.10.2013 в 10 час. 00 мин.).

22.10.2013 предпринимателем представлены в фонд возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки производилось фондом с участием представителя страхователя Соловьяновой А.Г., о чем составлен протокол от 22.10.2013 №107.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 31.10.2013 №74 осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая решение от 31.10.2013 №74 осс неправомерным, нарушающим права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель Соловьянов Геннадий Николаевич 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и признавая решение фонда от 31.10.2013 № 74 оос недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа в принятии расходов в сумме 31 883 рубля 60 копеек к зачету, поскольку предпринимателем были соблюдены все обязательные условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ индивидуальный предприниматель Соловьянов Геннадий Николаевич является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ устанавливает обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем