Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уполномоченного органа в связи с чем, доводы уполномоченного органа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод уполномоченного органа о том, что цена сделок значительно занижена по сравнению с ценами на аналогичные сделки, совершенные в сравнимых обстоятельствах, обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

Более того, как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении ответчиком в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи транспортных средств от 21.03.2012, 23.03.2012, 24.03.2012, 27.03.2012, 30.03.2012, 03.04.2012, 04.04.2012 которыми внесены изменения в цену транспортных средств, указанная в договорах купли-продажи транспортных средств цена в суме 10 000 рублей  не применяется (пункт 2 дополнительного соглашения), расписки в подтверждение передачи денежных средств, а так же акты приема - передачи имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствия недействительности сделки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, оценку которых суд провел в соответствии с положениями статей 64, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013).

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу № А33-17050/2012д6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская