Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля  2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»:  Батура И.А., представитель по доверенности от 22.11.2012,

от ООО «ТРАНСМОСТ»: Скардин Д.А., представитель по доверенности от 02.07.2014 № 614

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2014 года по делу № А33-11522/2014, принятое судьей Григорьевой М.А.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, ОАО «Сбербанк России»)   (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (далее – должник, ООО «ТРАНСМОСТ») (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025, г. Красноярск)  банкротом. Определением от 19.06.2014 заявление оставлено без движения. 17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «ТРАНСМОСТ» банкротом. Определением от 24.06.2014 заявление оставлено без движения. 17.06.2014 в арбитражный суд  обратилось ООО «ТРАНСМОСТ» с заявлением о признании себя банкротом. Рассмотрев представленное заявление ООО «ТРАНСМОСТ»  о признании должника банкротом, и приложенные документы, суд первой инстанции  определением от 24.06.2014 признал необходимым принять заявление к производству арбитражного суда и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- на дату обращения с заявлением ООО «ТРАНСМОСТ»  в деле о банкротстве ООО «ТРАНСМОСТ находились заявление ОАО «Сбербанк России», поданные 10.06.2014 и  17.06.2014 и оставленные без движения.  Таким образом,  суду необходимо было руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому   если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.07.2014.

От должника в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной  жалобы отклонены  как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Представитель ООО «ТРАНСМОСТ»   поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий платежных поручений № 664 от 05.03.2014, № 2823 от 25.06.2014, № 2795 от 23.06.2014, № 2824 от 25.06.2014, копии уведомления об уступке прав задолженности ООО «ТРАНСМОСТ»    перед ООО  УК «Богучанжилкомхоз».

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную  жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве только поданное с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим законом заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит принятию к производству арбитражного суда.

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве, установление арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом факта его подачи с нарушением требований, предусмотренных статьями  37- 41 Закона о банкротстве, влечет оставление такого заявления без движения.

Из материалов дела следует, что  10.06.2014 г. ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ТРАНСМОСТ» (далее - должник) банкротом. Определением от 19.06.2014 заявление оставлено без движения.

       17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО  «Сбербанк России» о признании ООО  «ТРАНСМОСТ» банкротом. Определением от 24.06.2014 заявление оставлено без движения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни одно из заявлений к производству Арбитражного суда Красноярского края не принято. Оба заявления кредитора оставлены без движения.

        17.06.2014 в арбитражный суд обратилось ООО  «ТРАНСМОСТ» с заявлением о признании себя банкротом, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства. Поскольку, заявления ОАО «Сбербанк России»  о признании должника банкротом на момент поступления заявления   ООО  «ТРАНСМОСТ»  не  были приняты к производству Арбитражного суда Красноярского края, оснований для непринятия заявления ООО «ТРАНСМОСТ» о признании себя банкротом у суда первой инстанции  не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду необходимо было руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "         О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому,   если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

         В пункте  3 статьи  44 Закона о банкротстве указано, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, будут устранены в срок, установленный определением суда (в данном случае они не устранены в установленный срок), заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается судом к производству.

Следовательно, из контекста данной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного суда, можно сделать вывод, что до решения вопроса о принятии первого заявления конкурсного кредитора, суд не должен рассматривать вопрос о введении наблюдения и утверждении временного управляющего по заявлению должника, которое, исходя из номера дела, является вторым заявлением относительно заявления ОАО «Сбербанк России», поданного 10.06.2014.

Как следует из обжалуемого определения от 24.06.2014  о принятии заявления ООО «ТРАНСМОСТ»  о признании себя банкротом, судебное заседание по проверке  обоснованности заявления о признании должника банкротом  назначено на 16 июля 2014 года в 16 час. 00 мин.

Из материалов дела также следует,  что,  поскольку обстоятельства, указанные в определении об  оставлении  первого  заявления ОАО «Сбербанк России» без движения от 19.06.2014 не устранены, определением от 24.06.2014  срок оставления заявления кредитора без движения  продлен. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела до 17.07.2014.

Определением от 24.06.2014 заявление  ОАО «Сбербанк России» от 17.06.2014  оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела следует, что  вопрос о принятии   первого  заявления ОАО «Сбербанк России» будет решен судом не позднее 16.07.2012 в случае устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не ранее указанного срока либо в указанную дату.

Таким образом, учитывая положения пункта 21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до решения вопроса о принятии первого заявления конкурсного кредитора  - ОАО «Сбербанк России» суд не должен рассматривать вопрос об обоснованности заявления второго кредитора.

Проверка обоснованности заявления производится в отдельном судебном заседании, порядок назначения которого, определен в абзаце 2 пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии  с пунктом   6 статьи 42 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.

Из обжалуемого определения  от 24.06.2014  следует, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя ООО «ТРАНСМОСТ» о признании себя банкротом  назначено 16.07.2014, с учетом перерыва на 23.07.2014,  то есть не ранее чем будет решен вопрос о принятии   первого  заявления ОАО «Сбербанк России» к производству.

До решения вопроса о принятии первого заявления конкурсного кредитора  ОАО «Сбербанк России» к производству (не позднее 16.07.2014),  вопрос