Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А33-3944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2014 года

Дело №

А33-3944/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю):  Волкова А.Д., представителя по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/339,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2014 года по делу                                 №  А33-3944/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбаченок Юлии Вячеславовны (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям:

- по первому нарушению: определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 по делу №А33-1235/2013 арбитражный управляющий привлечена к ответственности за нарушение срока представления документов в суд, поэтому она не может быть привлечена к ответственности за данное нарушение повторно;

- по второму нарушению: обязанность по проведению собрания кредиторов до 26.05.2013 арбитражным управляющим не нарушена, поскольку срок проведения собрания кредиторов следует исчислять с даты получения решения Арбитражного суда Красноярского края арбитражным управляющим 20.03.2013;

- по третьему нарушению: законом не предусмотрен срок для представления финансового анализа и заключения в процедуре конкурсного производства; финансовый анализ проведен и заключение составлено после получения всех необходимых документов.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2013) по делу А33-1235/2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Определением от 11.09.2013 срок конкурсного производства в отношении                                 ООО «Мегаполис» продлен до 27 октября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 06.12.2013 арбитражный управляющий                      Рыбаченок Ю.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы (обособленный спор А33-1235/2013 к3).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2014 № 00102414, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Рыбаченок Ю.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в следующем:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не представлены сведения по требованию арбитражного суда в установленный срок до 09.07.2013 (первое нарушение);

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленный срок (до 27.05.2013) (второе нарушение);

- в нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно проведены мероприятия, направленные на выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства вплоть до 23.05.2013 (третье нарушение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По первому нарушению.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представлены сведения по требованию арбитражного суда в установленный срок до 09.07.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2013 по делу А33-1235/2013 к 3 (при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 23.05.2013 по делу А33-1235/2013 суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела о банкротстве в срок до 09.07.2013:

- отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве;

- отчет об использовании денежных средств;

- реестр требований кредиторов на текущую дату;

- доказательства проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего;

- пояснения о принятых мерах по оценке и оспариванию сделок должника, связанных с выбытием имущества должника в преддверии банкротства.

Согласно почтовому уведомлению от 27.05.2013 №66004968449907 определение суда от 23.05.2013 получено конкурсным управляющим 04.06.2013.

В нарушение определения арбитражного суда от 23.05.2013 на дату судебного заседания, состоявшегося 16.07.2013, конкурсным управляющим не представлены:

- доказательства проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего;

- пояснения о принятых мерах по оценке и оспариванию сделок должника, связанных с выбытием имущества должника в преддверии банкротства.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов представлены конкурсным управляющим с нарушением срока, установленного судом (документы поступили в электронном виде 15.07.2013).

Решением от 06.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 мая 2013 года. При этом в данном судебном заседании суд не смог рассмотреть итоги конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с непредставлением отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

Вследствие непредставления конкурсным управляющим необходимых документов для рассмотрения итогов конкурсного производства, судом отложено судебное заседание на 16.07.2013. Определением от 16.07.2013 судебное заседание повторно отложено на 08.08.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда в установленный срок.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнено определение суда от 23.05.2013: документы представлены с нарушением срока, установленного судом в определении от 23.05.2013 (пояснения о принятых мерах по оценке и оспариванию сделок должника, связанных с выбытием имущества должника в преддверии банкротства поступили в электронном виде 05.08.2013, доказательства проведения собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представлены в канцелярию арбитражного суда нарочным 01.08.2013, отчеты конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов поступили в электронном виде 15.07.2013).

Непредставление в установленный срок запрошенных судом документов о ходе конкурсного производства является нарушением вышеизложенных норм Закона о банкротстве и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При этом суд не соглашается с доводом арбитражного управляющего о том, что поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1235/2013 за нарушение срока представления документов в суд на арбитражного управляющего наложен штраф, арбитражный управляющий уже привлечена к ответственности за указанное нарушение, а действующее законодательство, в том числе Конституция Российской Федерации, исключает двойную ответственность за одно нарушение.

Определением от 09.08.2013 по делу А33-1235/2013 за непредставление (несвоевременное представление) указанных документов на конкурсного управляющего Рыбаченок Ю.В. наложен штраф в размере 4000 рублей по части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство).

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии