Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сибири» свидетельствует о том, что указанное лицо считает свои права нарушенными.

Таким образом, антимонопольный орган доказал, что действия (бездействие) общества не соответствуют требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В целях квалификации выявленных нарушений как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать  обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири» и факт экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае допущенное нарушение не ограничивается таким нарушением как необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора. Общество совершило более широкий спектр действий - нарушило порядок и сроки проведения мероприятий, предшествующих заключению договора (в том числе не уведомило ООО «СУЭК-Хакасия» о своих действиях), что правомерно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири», в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Республики Хакасия  от   «05»   мая   2014    года по делу № А74-416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова