Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А33-21559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Суда Российской Федерации следует, что
административный штраф за
административные правонарушения,
минимальный размер административного
штрафа за которые установлен в сумме ста
тысяч рублей и более, может быть снижен
судом ниже низшего предела, установленного
данной статьей, с учетом характера
совершенного административного
правонарушения, имущественного и
финансового положения юридического лица, а
также иных имеющих значение для дела
существенных обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в настоящем деле документов, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении общества, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, учитывая, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, допускается только в исключительных случаях, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, основания для его снижения ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса отсутствуют. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Назначенное наказание в размере 250 000 рублей применительно к полученному доходу от реализации в сумме 8 239 185 рублей не свидетельствует о карательном характере наказания, его несоразмерности совершенному административному правонарушению. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2014 года по делу № А33-21559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|