Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

которые  конкурсный  управляющий   обязан  приложить к отчету. Неисполнение данной обязанности нарушает права кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве, на получение полной информации по делу о банкротстве. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 N ВАС-13091/10).

Принимая  во внимание  указанные  положения Закона  о  банкротстве,   учитывая  обстоятельства  дела,  суд  апелляционной  инстанции  считает, что  жалоба   уполномоченного органа  в  части  признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника -  Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Евгением Владиславовичем, обязанностей, предусмотренных статьи  143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в  ненадлежащем составлении отчетов  подлежит  удовлетворению.

Пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве, обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности  привлечения специалистов арбитражный суд должен установить направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Кроме этого, в пункте 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции  установил, что  доказательств осуществления производственно-хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлено, должник  не является действующим предприятием, процедура  конкурсного  производства  введена  в  отношении должника  30.12.2008.

- обоснованности привлечения привлеченных лиц конкурсный  управляющий должника не обосновал.  Привлечение  двух  бухгалтеров  является экономически  нецелесообразным, т.к.  предприятие  не  ведет хозяйственную деятельность, сдаются   нулевые  декларации, оборотов  на  счете  нет, что  несоразмерно  величине  расходов. Отчетом  конкурсного  управляющего   об  использовании   денежных  средств  должника   от 21.09.2013 подтверждается   отсутствием   оборота  денежных  средств должника,

Предметом  договора, заключенного  между  конкурсным  управляющим ФГУП  «Тувинские   авиационные линии» Евтушенко Е.В.  и Сухановым В.Г. является  выполнение обязанностей по оказанию услуг  по  комплексному  правовому  обслуживанию деятельности  предприятия. Согласно акту  приема-передачи  круг  выполненных  работ  не  соответствует обязанностям  привлеченного  юриста, прописанным   в  договоре  об  оказании  услуг. Указанные  в  акте   приема-передачи   выполненные  работы, такие  как  направление  уведомлений, запросы в регистрирующие  органы, ведение  учета   входящей и исходящей  корреспонденции, выполнение   поручений предприятия, анализ  движения  денежных  средств, подготовка   плана  мероприятий  по   завершению процедуры конкурсного производства в  отношении должника являются прямыми обязанностями  конкурсного  управляющего и  возложены  в  соответствии  со  статьями  143, пункта 2  статьи 129 Закона  о  банкротстве. В  части  обязанностей  для  возможного  привлечения  юриста   по  актам  приема-передачи выполненных  работ, конкурсным управляющим   не  доказаны, а именно, привлеченный  юрист  не  участвовал  в  судебных  заседаниях по  данному  делу, представляющих  интересы  должника;  имущество  должника  по  настоящему  время  не  оформлено;  работа по выявлению  дебиторской задолженности не   проводилась. Кроме  того, учитывая, что процедура   конкурсного  производства  в  отношении должника  введена 30.12.2008, а  срок  исковой  давности  составляет   3 года, с 2009 года  утрачена  возможность   взыскания дебиторской  задолженности  в 2013 году., иного   конкурсным  управляющим  не  представлено. Не находит  подтверждение   ежемесячное  участие  Суханова В.Г. в  судебных заседаниях в  интересах   и  от имени  предприятия  в арбитражном суде, указанное  в отчетах.

Поскольку Евтушенко Е.В.  дал свое согласие на утверждение ее в качестве конкурсного управляющего должником, он сознавала все последствия такого утверждения и представляла тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. Таким образом, соглашаясь на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, Евтушенко Е.В. заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства.

Суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с   доводом   уполномоченного  органа  о  том, что привлечение  юриста является  необоснованным, в  связи  с  тем, что образование конкурсного  управляющего Евтушенко Е.В. (образование  высшее юридическое)  позволяет выполнить   обязанности, указанные   в договоре  об  оказания услуг, без  привлечения  на  то  специалистов.

Учитывая представление   должником  нулевых  деклараций,  отсутствие  к   отчетах  наличие  имущества  должника,   суд апелляционной  инстанции  полагает, что  у  конкурсного  управляющего   должника   имелась  возможность    привлечь  бухгалтера  по  разовым  договорам (например,   за  составление   бухгалтерской  и  налоговой отчетности), а   не  заключать  договоры  с  несколькими  бухгалтерами (с  оплатой  ежемесячно по  25000 рублей и 30000  рублей)   с  даты  утверждения конкурсного  управляющего   по дату  завершения   конкурсного  производства  в  отношении  должника.

Также конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение сложности, необходимости специальных познаний в определенных сферах для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не доказано, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (отсутствие доказательств осуществления должником производственно-хозяйственной деятельности, процедура  конкурсного производства  введена с 2008, отсутствие в  отчетах  имущества, в том  числе  дебиторской  задолженности, сдача в  налоговый орган  нулевых деклараций), был настолько велик, что конкурсный управляющий не мог самостоятельно его выполнить (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2012 N ВАС-8924/12, от 28.11.2012 N ВАС-15447/12).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несение конкурсным управляющим расходов в связи с исполнением указанных договоров может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы и иных кредиторов.

Представленные  в   материалы  дела  дополнительные  соглашения  от  01.02.2014 о прекращении договоров  возмездного  оказания  услуг с  даты  подписания   соглашения, а  также отсутствие  оплаты  по  договорам, не  могут  быть  приняты в  качестве оснований  для  освобождения  от  ответственности,  поскольку  действующее законодательство не предусматривает такого основания освобождения от ответственности, кроме  того, договоры  прекратили  действие   с  даты  подписания   соглашений, следовательно,  до  указанной  даты  они  действовали.        Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что действия конкурсного управляющего Евтушенко Е.В.,  которые выразились в ненадлежащем составлении отчетов, необоснованном  необоснованном привлечении  в качестве главного бухгалтера Бурыгиной Ю.С. с 19.11.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением в 30000 рублей за счет имущества должника; бухгалтера в лице Гоматиной Н.В. с 28.12.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 25000 рублей за счет имущества должника; юриста в лице Суханова В.Г. с 21.11.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей за счет имущества должника.

Учитывая, что  уполномоченным органом не  доказано расходовании денежных средств конкурсным  управляющим из  конкурсной  массы требование  уполномоченного  органа  в  части обязания конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Е.В. исключить из расходов конкурсного производства: оплату услуг привлеченных лиц Бурыгиной Ю.С., Гоматиной Н.В., Суханова В.Г. в размере 1080000 рублей, в том числе текущие расходы конкурсного управляющего в сумме 302438 рублей 30 копеек и вернуть в конкурсную массу ФГУП «Тувавиа» необоснованные расходы в сумме 1382438 рублей 30 копеек, удовлетворению  не  подлежит.

Таким  образом, учитывая, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения указанных лиц для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего Евтушенко Е.В. по привлечению к процедуре банкротства на договорной основе вышеуказанных лиц совершены им вопреки положениям пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Изложенное влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики  Тыва от 23 апреля 2012 года по делу N А69-650/2007, с разрешением вопроса по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года по делу         N А69-650/2007 отменить в части отказа в признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника -  Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Евгением Владиславовичем, обязанностей, предусмотренных статьями 24, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в

- ненадлежащем составлении отчетов;

- необоснованном привлечении  в качестве главного бухгалтера Бурыгиной Ю.С. с 19.11.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением в 30000 рублей за счет имущества должника; бухгалтера в лице Гоматиной Н.В. с 28.12.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 25000 рублей за счет имущества должника; юриста в лице Суханова В.Г. с 21.11.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 30000 рублей за счет имущества должника.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Евгением Владиславовичем, обязанностей, предусмотренных статьями 24, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в

- ненадлежащем составлении отчетов;

- необоснованном привлечении  в качестве главного бухгалтера Бурыгиной Ю.С. с 19.11.2012 г. до завершения процедуры банкротства с ежемесячным