Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-23074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «18» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Дюбанова Д.С., представителя по доверенности от 10.01.2014 № 24, служебное удостоверение;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Галинка»): Жвава Г.И., директора на основании Выписки из протокола назначения на должность, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2014 года по делу № А33-23074/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758; далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965; далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным пункта 2 решения и предписания от 14.11.2013 по делу №305-15-13.

Определением от 25.12.2013 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Галинка»; администрация Советского района г.Красноярска; Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «03» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- администрации районов в г. Красноярске являются самостоятельными органами местного самоуправления, осуществляют функции управления административным районом города, самостоятельно рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям органа местного самоуправления в рамках своей компетенции, и обладают правами юридического лица, следовательно, самостоятельно несут права и обязанности;

- администрацией города были приняты меры по недопущению нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, обратившихся с заявлениями о разрешении на размещение временных сооружений, а именно: было издано постановление от 04.07.2012 № 289 «О внесении изменений в постановление администрации города от 02.04.2012 № 136»;

- указанный в предписании антимонопольного органа срок до 20.12.2013 нормативно не обоснован.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель (администрация города Красноярска), третьи лица (администрация Советского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации города Красноярска – без удовлетворения.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Галинка») изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации города Красноярска – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Галинка» (вх. №10324 от 05.06.2013) с жалобой на действия департамента градостроительства администрации г. Красноярска и администрации Советского района г.Красноярска, выразившиеся в отказе обществу в размещении временного сооружения - автостоянки, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Сергея Лазо, 28, общей площадью              1577 кв.м.

Приказом Красноярского УФАС России от 05.07.2013 №506 в отношении департамента градостроительства администрации г. Красноярска и администрации Советского района г.Красноярска возбуждено дело №305-15-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).

Антимонопольным органом установлено, что на основании распоряжения от 30.09.2005 №2202-ж «О разрешении на размещение временной автостоянки» ООО «Галинка» размещало автостоянку (общей площадью 2279 кв.м.) по адресу: г.Красноярск,   ул. Сергея Лазо, 28, сроком до 30.09.2008. Распоряжением от 27.11.2008 №914-арх срок размещения автостоянки  продлен до 28.11.2011.

10 октября 2011 года ООО «Галинка» обратилось в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о продлении срока разрешения на размещение временного сооружения.

В удовлетворении заявления Управление архитектуры администрации г.Красноярска отказало (исх. от 02.11.2011 №16702), указав, что в ходе проведения градостроительного анализа установлено, что ограждение автостоянки размещено с нарушением согласованных границ, и предложило ООО «Галинка» в срок до 01.12.2011 разместить конструкции временной автостоянки в соответствии с согласованным проектом, либо обратиться с заявлением о корректировке границ временного сооружения по существующему ограждению.

16 ноября 2011 года ООО «Галинка» обратилось в Управление архитектуры администрации г.Красноярска (вх. №17435) с заявлением о корректировке границ временного сооружения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Сергея Лазо, 28, и продлении срока разрешения на размещение временного сооружения.

Указанное обращение рассмотрено как новое заявление на выдачу разрешения на размещение временного сооружения, и 24.11.2011 Управление архитектуры администрации г.Красноярска выдало ООО «Галинка» разрешительное письмо на разработку генерального плана временной автостоянки.

25 января 2012 года ООО «Галинка» обратилось в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче письма о соответствии проектной документации разрешительному письму.

22 февраля 2012 года Управление архитектуры администрации г.Красноярска уведомило общество о результатах рассмотрения предоставленной проектной документации и указало на необходимость устранения указанных в письме замечаний.

После устранения замечаний, в связи с передачей полномочий на выдачу разрешений на размещение временных сооружений, в том числе автостоянок, от Управления архитектуры в администрации районов, 02.08.2012 ООО «Галинка» обратилась в администрацию города Красноярска (к первому заместителю главы города Часовитину В.А.) с просьбой о выдаче разрешения на размещение временного сооружения.

Данное обращение администрация города перенаправила в администрацию Советского района г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Администрация Советского района г.Красноярска, рассмотрев заявление, в размещении временного сооружения отказала (исх.№2443 от 31.08.2012), указав, что рассмотрение вопроса о заключении договора на размещение временного сооружения - автостоянки не входит в компетенцию администрации района, а заключить договор на размещение заявленного временного сооружения возможно будет только после того, как будет утверждена Схема размещения временного сооружений на территории г. Красноярска.

27 сентября 2012 года постановлением администрации города Красноярска №415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска. В указанную схему включено временное сооружение ООО «Галинка» (строка 1383).

01 ноября 2012 года ООО «Галинка» обратилось в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о продлении срока разрешения на размещение временного сооружения.

14 ноября 2012 года Департамент градостроительства администрации г.Красноярска ответил (исх. №15/5204-дг от 14.11.2012), что заключение договора на размещение временного сооружения возможно в случае обращения ООО «Галинка» с соответствующим заявлением.

26 ноября 2012 года ООО «Галинка» обратилось с заявлением в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска о заключении договора на размещение временного сооружения.

25 декабря 2012 года Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в письме, направленном в адрес общества, указал на необходимость представления фотоизображения временного сооружения - автостоянки.

27 февраля 2013 года ООО «Галинка» обратилось в конфликтную комиссию по вопросу выдачи разрешения на размещение временного сооружения

11 апреля 2013 года Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в удовлетворении жалобы отказал, поскольку отсутствуют правовые основания для заключения с обществом договора на размещение временного сооружения в ранее установленном порядке, т.е. без проведения публичных процедур, поскольку общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на размещение нового временного сооружения.

В результате рассмотрения дела №305-15-13 Красноярским УФАС России принято решение от 14.11.2013,  которым:

1) администрация Советского района города Красноярска признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действия, ограничивающего конкуренцию, выразившегося в необоснованном отказе (письмо от 31.08.2012 №2423) в выдаче ООО «Галинка» разрешения на размещение временного сооружения - автостоянки, по адресу: Красноярск, ул.Сергея Лазо, 28, что создало необоснованные препятствия ООО «Галинка» при осуществлении им предпринимательской деятельности, что в свою очередь привело (могло привести) к ограничению конкуренции;

2) в целях защиты прав и законных интересов ООО «Галинка» решено выдать администрации города Красноярска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: в срок до 20.12.2013 принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ООО «Галинка» от 02.08.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Красноярска от 02.09.2010 №55 (с учетом постановления администрации г.Красноярска от 04.07.2012 №289, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений, поданных до внесения изменений в Положение от 02.04.2012 №55) и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, общей площадью 1557 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.Сергей Лазо, 28, выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

Предписанием Красноярского УФАС России от 14.11.2013 №305-15-13 администрации города Красноярска, в том числе через свои структурные подразделения, в срок до 20.12.2013 указано  принять меры, направленные на повторное рассмотрение обращения ООО «Галинка» от 02.08.2012 по существу в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Красноярска от 02.09.2010 №55 (с учетом постановления администрации г.Красноярска от 04.07.2012 №289, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений, поданных до внесения изменений в Положение от 02.04.2012 №55) и в случае отсутствия объективных причин для отказа в выдаче разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, общей площадью 1557 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул.Сергей Лазо, 28, выдать соответствующее разрешение на размещение заявленной автостоянки.

Полагая, что пункт 2 решения и предписание от 14.11.2013 по делу №305-15-13 нарушают ее права и законные интересы, администрация города Красноярска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному