Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А33-3998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2008 года

Дело №

А33-3998/2008-03АП-1924/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» – Никифорова Ф.Ю., генерального директора, на основании решения от 16.08.1999 о создании общества; Гаврилович Ю.Ю., представителя на основании доверенности от 21.02.2008;

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Криспин В.В., на основании доверенности от 09.01.2008 № 56/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 июня 2008 года по делу №А33-3998/2008, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» об оспаривании определения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Василега Михаила Юрьевича (г. Москва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18.03.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00212408.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» Василега Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» удовлетворено. Определение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18.03.2008 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права (истолковал закон), не применил закон, подлежащий применению по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе от 26.08.2008, от 29.08.2008:

- вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» является потерпевшим лицом, которому причинен имущественный вред, следовательно, обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является неправомерным; общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» не подпадает под установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаки потерпевшего, следовательно, не имеет права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не принято во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а также требования статей 2.1, 28.1, 28.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) вправе кроме привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, принимать в соответствии с Административным регламентом и иные меры воздействия в целях устранения нарушений, в т.ч. выносить предупреждения, предписания, представления; Административный регламент носит предписывающий характер и определяет порядок действий при исполнении Росрегистрацией контрольно-надзорных функций не только в отношении арбитражных управляющих, но и в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, контроля за деятельностью некоммерческих организаций и контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; пункт 45 Административного регламента предусматривает только два варианта решения по результатам проверки: протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении административного производства;

- административным органом в целях обоснования выводов, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлены, в том числе: расшифровка стр. 620 бухгалтерского баланса ОАО «Краснокаменское рудоуправление» по данным бухгалтерской отчетности на 01.04.2007, в разрезе мораторной и текущей задолженности; акт приема-передачи от 25.09.2006; сопроводительное письмо от 08.06.2007 вх. № 21455, однако в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка указанным документам (только исследованы документы, представленные обществом); из указанных документов следует, что арбитражный управляющий по состоянию на 01.04.2007 не располагал о требованиях общества, следовательно, отсутствовали основания для проведения проверки с ноября 2005 года;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может нарушать права и законные интересы общества.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к отзыву от 11.08.2008, от 29.08.2008.

Арбитражный управляющий Василега М.Ю. поддерживает доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» потерпевшим не признавалось, следовательно, не имело права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе от 26.08.2008, от 29.08.2008.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву от 11.08.2008, от 29.08.2008, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Василега М.Ю., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя Василега М.Ю.

Представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – копии письма Федеральной регистрационной службы от 07.04.2008 № 7/1282, с обоснованием невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела представленный документ, посчитав причины не представления указанного документа в суд первой инстанции уважительными.

Представителем общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: жалобы по делу № А33-11258/04-с4 о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов от 05.04.2007; определений об отложении судебного разбирательства от 07.07.2007, от 05.07.2007 по делу № А33-11258/04-с4 к 43; квитанций от 12.08.2008; конверта и уведомления. Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 40 минут 26 августа 2008 года до         11 часов 30 минут 29 августа 2008 года для представления заявителем дополнительных пояснений, каким образом определение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 28.03.2008 № 00212408 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением от 18.02.2005 по делу № А33-11258/04-c4 открытое акционерное общество «Краснокаменское рудоуправление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 18.02.2006, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Из определений Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2007, от 07.07.2007, от 05.07.2007 по делу № А33-11258/04-С4 к 43, от 11.03.2008 по делу № А33-11258/04-С4 к 47, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу № А33-11258/04-С4к47-03АП-1014/2008 следует, что определениями Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2006, 29.08.2006, 14.03.2007 и 07.09.2007 сроки конкурсного производства в отношении должника продлены до 18.08.2006, 18.02.2007, 18.08.2007 и 18.02.2008 соответственно. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2005 конкурсным управляющим назначен Барзунов Л.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2006 Барзунов Л.В. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление», конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Решением от 14.09.2005 по делу № А33-13108/2005 с открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» в пользу общества «Шахтопроходка» взыскано 1 395 000,00 рублей – стоимость утраченного щебня. 25.10.2005 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 190499, который направлен конкурсному управляющему 14.11.2005 ценным письмом с описью вложения для исполнения и получен последним 30.11.2005.

В связи с заменой взыскателя определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2006 по делу № А33-13108/2005 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» перешло право требования с открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление» задолженности за утраченный щебень в размере 1 395 000,00 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, договор уступки права требования были направлены конкурсному управляющему 06.06.2006 ценным письмом.

Письмом от 17.08.2006 № 87 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» обратилось к должнику - открытому акционерному обществу «Краснокаменское рудоуправление» с письмом, в котором просило сообщить о причинах неисполнения судебного акта. Указанное письмо получено должником 22.08.2006.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим должника текущих требований, связанных с погашением задолженности, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» обращалось с жалобами в Арбитражный суд Красноярского края о признании бездействия управляющего по неисполнению исполнительного листа незаконным, однако данные жалобы были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что обществу не предоставлено право на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего по текущим платежам.

Также общество обращалось с заявлением о возбуждении производства по делу об административном производстве в Прокуратуру Красноярского края на бездействие конкурсного управляющего, а также в Московскую саморегулируемую организацию арбитражных