Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А33-16100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления    в            Российской Федерации» предусматривают нахождение в муниципальной собственности имущества, предназначенного для электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также учитывая, что заявитель является учреждением краевой собственности, и находящееся в его пользовании здание не относится к объектам жилищного фонда и социально-бытового назначения, оформление в муниципальную собственность канализационных сетей является нецелесообразным.

Письмом от 18.02.2013 №01-12/124 заявитель обратился к руководителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой рассмотреть вопрос о постановке на учет в территориальном органе Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного имущества участка канализационных сетей.

На вышеуказанное письмо Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подготовлен ответ исх.№10672 от 18.03.2013 о нецелесообразности приемки данного имущества в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного.

Заявитель 22.03.2013 вновь направил письмо №01-12/204 на имя зам. главы города-руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с просьбой повторно рассмотреть вопрос о постановке на учет в территориальном органе Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного имущества участка канализационных сетей. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 25.04.2013 исх.№16923 сообщено, что по обращению заявителя ему уже были даны ответы, их копии приложены к письму.

Заявитель письмом от 17.05.2013 №01-12/353 обратился к прокурору г.Красноярска с просьбой о применении мер прокурорского реагирования в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по его обращениям о признании имущества бесхозяйным.

Аналогичное обращение от 17.05.2013 направлено заявителем в адрес прокурора Центрального района г. Красноярска.

Письмами от 27.05.2013 и от 30.05.2013 прокуратура Центрального района г. Красноярска  направила обращения заявителя для рассмотрения в адрес главы администрации г. Красноярска.

Администрацией принято распоряжение от 20.06.2013 №1658-недв, которым внесены изменения в распоряжение администрации города от 16.03.2012 № 1253-недв «О предоставлении ООО «Гедеон» и другим собственникам нежилых помещений в здании на о. Отдыха, 10, земельного участка», путем дополнения распоряжения пунктом 2.2 следующего содержания: «Краевое государственное казенное учреждение «Спасатель» обладает правом ограниченного пользования участком для осуществления своих прав на закрепленные за ним помещения».

Письмом от 09.08.2013 №08-4665 администрация по итогам рассмотрения обращений, поступивших от прокуратуры Центрального района г. Красноярска, разъяснила заявителю, что у нее отсутствует обязанность по осуществлению процедур, связанных с постановкой на учет бесхозяйных объектов, ответ на его обращение от 27.08.2012 был подготовлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в соответствии с Регламентом взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества.

В материалы дела представлены экспликация из топоплана от 02.07.2012 Управления архитектуры администрации г. Красноярска, где указаны канализационные сети от точки подключения к канализационным сетям ФГУ «Енисейрыбвод» до первого смотрового колодца от здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха, стр.10, а также фотоматериал заявителя, содержащий, по его мнению, изображения канализационных колодцев данной сети и точку ввода канализационных сетей в стр.10 на о.Отдыха в г.Красноярске.

Канализационные сети ФГБУ «Енисейрыбвод» являются федеральной собственностью и зарегистрированы на праве оперативного управления 28.02.2013 за ФГБУ «Енисейрыбвод».

Заявитель оспорил в судебном порядке действия администрации, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного сооружения – вышеназванного участка канализационных сетей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращения заявителя о постановке на учет бесхозяйного имущества – спорного участка канализационных сетей были адресованы уполномоченному органу местного самоуправления -  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации                                 г. Красноярска, на них даны соответствующие ответы; администрацией не допущено незаконное бездействие по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества.

Из пунктов 48, 50 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации                       г. Красноярска от 23.05.2013 №110-р, пункта 2.1 Регламента взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 25.05.2011 №510-ж, следует, что органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие мер по выявлению и постановке на учет  бесхозяйного имущества, является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества – участка канализационных сетей учреждение обращалось в уполномоченный орган местного самоуправления - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  г. Красноярска, который рассмотрел соответствующие заявления и направил на них ответы об отказе в  принятии объекта на учет в качестве бесхозяйного. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что спорный участок канализационных сетей не используется для водоотведения объектов жилищного фонда и социально-бытового назначения, то есть обеспечения населения услугами по водоотведению.

Отказ уполномоченного органа местного самоуправления в принятии указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного является правомерным на основании  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»                         в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что в собственности муниципального образования могут находиться сети, необходимые для  электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом соответствующего муниципального образования.

Из представленных в дело документов следует, что водоотведение в указанную канализационную сеть осуществляет только заявитель,  спорный участок канализационных сетей не используется в процессе водоотведения населения г. Красноярска.

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует обязанность принимать меры по постановке бесхозяйной недвижимой вещи – спорного участка канализационных сетей на учет путем обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, администрацией и реализующим ее полномочия Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации  г. Красноярска не допущено незаконное бездействие по непринятию на учет бесхозяйного имущества и оформлению на него права муниципальной собственности.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд первой инстанции не определил и не привлек надлежащего ответчика по делу, чем нарушил нормы процессуального права, подлежит отклонению. Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена. Администрация, полномочия которой в сфере принятия на учет бесхозяйного имущества реализует Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  г. Красноярска, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2014 года по делу                              № А33-16100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин