Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежит дорожное хозяйство, назначение: нежилое, общей площадью 26 553 кв.м., инв. № 04:401:002:000908130, лит. №1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома №  1/4 до ул. Октябрьской в районе нежилого здания №1 по ул. Авиаторов, кадастровый номер 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 24 ЕИ № 452038.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что муниципальное образование -                г. Красноярск является собственником автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Красноярск Советский район  ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома №1/4 до ул. Октябрьской в районе нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов на законных основаниях.

      Из апелляционной жалобы следует, что истец полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778 оформлено раньше, чем право собственности на дорожное хозяйство - автодорогу.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образованием - г. Красноярск является собственником автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Красноярск Светский район  ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома №1/4 до ул. Октябрьской в районе нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов, на законных основаниях, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 24 ЕИ № 452038.

 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, общей площадью 19 439 кв.м., адрес земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, Старый аэропорт, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.09.2011 серии 24ЕК №229114.   

Согласно кадастровому паспорту № 24ЗУ/11-143515 от 06.09.2011 сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145778  внесены в государственный кадастр недвижимости 06.09.2011.

     Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778 оформлено раньше, чем право собственности на дорожное хозяйство – автодорогу противоречит материалам дела.

      Более того,  согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ                   "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что без оспаривания зарегистрированного права ответчика у суда отсутствует возможность решения вопроса об освобождении земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку  истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что  истцом  доказаны все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска подлежат отклонению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства того, что у него по основаниям, закрепленным действующим законодательством, возникло право собственности на спорный земельный участок, на который ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности, либо доказательства того, что спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований располагается на земельном участке, принадлежащем истцу, что нарушает его права.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении,  способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как уже было отражено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, материалами дела подтверждено, что Муниципальное образование - г. Красноярск является собственником автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Красноярск Светский район  ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома №1/4 до ул. Октябрьской в районе нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов, на законных основаниях

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела не доказаны в совокупности все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска, в том числе противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2014 года по делу            № А33-1880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская