Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцу, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С указанным нельзя согласиться, поскольку  истцом  доказаны все условия, необходимые для удовлетворения негаторного иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.07.2014

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «КАРЗ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Сибагропромстрой» отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы  апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию - город Красноярск на праве собственности принадлежит дорожное хозяйство, назначение: нежилое, общей площадью 26 553 кв.м., инв. № 04:401:002:000908130, лит. №1, с кадастровым номером 24:50:040000:0000:04:401: 002:000908130, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома № ? до ул. Октябрьской в районе нежилого здания №1 по ул. Авиаторов. (согласно свидетельству государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 24 ЕИ № 452038). Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 15.02.2011 № 107-ж «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» автодорога от ул. Молокова, в районе жилого дома № 1/4 до улицы Октябрьской, в районе нежилого здания № 1 по улице Авиаторов (пункт 15 в таблице перечня автомобильных дорог) является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. ООО «КАРЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, общей площадью 19 439 кв.м., адрес земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, Старый аэропорт, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.09.2011 серии 24ЕК №229114.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности реализовать права собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145778 ввиду того, что автодорога проходит через земельный участок истца, обратился в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 05.08.2013 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Геосеть».

Определением от 10.10.2013 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосеть».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Имеет ли пересечение земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778 с автодорогой или ее частью – объектом дорожного хозяйства с кадастровым номером 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130. лит.1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома № ? до ул. Октябрьской в районе нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов?

- Установить координаты части земельного участка, занятого автодорогой и другим имуществом (тротуар, бордюры, забор другого землепользователя) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145778?

- Установить координаты автодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145778?

- Определить координаты другого имущества (тротуар, бордюры, забор другого землепользователя) фактически расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:145778?

- Установить координаты автодороги – объекта дорожного хозяйства с кадастровым номером 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130. лит.1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома № ? до ул. Октябрьской в район нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов на основании свидетельства о праве собственности 24 ЕИ № 452038 от 25.02.2010 и координаты фактического расположения автодороги?

20.11.2013 от ООО «Геосеть» в материалы дела поступило заключение землеустроительной экспертизы от 19.11.2013, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, стоящий на Государственном кадастровом учете, фактически имеет пересечение с земельным участком, занимаемым автодорогой - объектом дорожного хозяйства с кадастровым номером 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130 лит. 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома №1/4 до ул. Октябрьской в районе нежилого здания № 1 по ул. Авиаторов, площадь наложения составляет 854,78 кв.м. (Приложение 18 и Приложение 19);

- фактическое расположение границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:160, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 19, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В следствии чего, происходит наложение земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 19 на участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778. Площадь наложения составляет 3,19 кв.м. (Приложение 14,15).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, при обращении в суд первой инстанции за защитой своего нарушенного права, истцом выбран способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, "что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  того, что испрашиваемый истцом способ защиты – освобождение земельного участка истца от объектов ответчика не приведет к восстановлению нарушенного права, а именно изменению сведений в ЕГРП и в государственном кадастровом учете спорных объектов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - город Красноярск на праве собственности принадлежит дорожное хозяйство, назначение: нежилое, общей площадью 26 553 кв.м., инв. № 04:401:002:000908130, лит. №1, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов от ул. Молокова в районе жилого дома № ? до ул. Октябрьской в районе нежилого здания №1 по ул. Авиаторов, кадастровый номер 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 24 ЕИ № 452038.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 15.02.2011 № 107-ж             «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» автодорога от ул. Молокова, в районе жилого дома № 1/4 до улицы Октябрьской, в районе нежилого здания № 1 по улице Авиаторов (пункт 15 в таблице перечня автомобильных дорог) является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

ООО «КАРЗ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, общей площадью 19 439 кв.м., адрес земельного участка: Красноярский край, г. Красноярск, Старый аэропорт, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.09.2011 серии 24ЕК №229114.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО  «Геосеть» от 19.11.2013:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, фактически имеет пересечение с земельным участком, занимаемым автодорогой - объектом дорожного хозяйства с кадастровым номером 24:50:040000:0000:04:401:002:000908130 лит. 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов от ул. Молокова, площадь наложения составляет 854,78 кв.м. (Приложение 18 и Приложение 19);

- фактическое расположение границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400125:160, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 19, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:145778, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Вследствие чего, происходит наложение земельного участка, расположенного по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Авиаторов, 19 на участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145778. Площадь наложения составляет 3,19 кв. м. (Приложение 14,15).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на указанное наложение земельных участков, то есть просит фактически освободить свой участок от автодороги ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что испрашиваемый истцом способ защиты – освобождение земельного участка истца от объектов ответчика не приведет к восстановлению нарушенного права, а именно изменению сведений в ЕГРП и в государственном кадастровом учете спорных объектов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию - город Красноярск на праве собственности