Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» -  Артеменко М.Д. -  представителя по доверенности от 26.02.2014 № 483;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Смирновой Е.А. -  представителя по доверенности от 28.06.2012;

от открытого акционерного общества «Русский уголь» -  Боднар А.А. -  представителя по доверенности от 07.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» -  Озолиной М.В. -  представителя по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» апреля 2014 года по делу №А74-5592/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,                ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308,                    ОГРН 1021900696531) о взыскании 264701 рубль 74 копейки платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.04.2014  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ЗАО «Промышленный транспорт» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 25.04.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, указав, что  взыскиваемая плата не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов. В деле № А74-16/2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами,  является по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору. Суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов, в количестве, превышающем количество вагонов, установленных соответствующим договором.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, истцом  предъявлена  плата   в  силу   положений   пункта 20  договора  №4, который  не  противоречит   ни  одной  норме  права  и  не  является   штрафом или  пеней. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен порядок и условия взыскания платы за вагоны принадлежащие перевозчику, и как установлено  судебной практикой, в том числе и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30, в редакции постановления Пленума № 37 в пункте 34 установлено, что «Размер за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается  в договорах с этими перевозчиками», в связи с  чем условие пункта 20 договора № 4 не противоречит ни одной норме права и не  является штрафом или пеней, следовательно к данному ввиду платежа не может  быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы полностью согласились. Указали, что ЗАО «Промышленный транспорт» доказан факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора № 4 от 24.08.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 25.04.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь» поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что открытое акционерно общество «СУЭК» уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя открытого акционерного общества «СУЭК».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор № 4 от 24.08.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» – 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

В соответствии с пунктом 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время ожидания подачи или приёма вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

В соответствии с памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов №№ 104307, 105327, 105328, 105342, 105343, 106381, 102264, 111386, 113267, 113274, 113275, 126527, 124472, 124473, 124457, 124459, 16350, 16351, 126553, 126552, 126542, 126543, 123421, 123429, 024311, 024312, 023280, 016168 в период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. на железнодорожных путях общего пользования находились порожние вагоны, готовые к подаче под погрузку в адрес пользователя, которые простаивали на путях станции.

По актам общей формы: №№ 1/61, 1/63, 1/65, 1/67, 1/69, 1/71, 4/64, 4/67, 1/48, 1/50, 1/77, 1/79, 4/60, 4/62, 1/81, 1/83, 1/86, 1/87, 1/90, 1/91, 1/95, 1/92, 1/140, 1/142, 1/132, 1/136, 1/134, 1/138, 1/116, 1/118, 1/121, 1/122, 1/98, 1/100, 1/10,2, 1/104, 1/156, 1/160, 1/146, 1/154, 1/148, 1/152, 1/144, 1/149, 1/112, 1/114, 1/120, 1/126, 1/9, 1/11, 1/7, 1/8, 1/1, 1/4 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 264701 рубля 74 копейки с учётом НДС.

Указанные ведомости и акты общей формы не подписаны со стороны ЗАО «Промышленный транспорт», в адрес перевозчика направлены разногласия, в которых выражено несогласие с причиной задержки вагонов, указанной в актах общей формы. Направление актов и ведомостей в адрес ответчика подтверждается письмами №№ 8, 9, 10, 7, 6, 11, 5, 12, 13, 14, 18, 25, 24, 21, 22, 16, 17, 30, 28, 26, 27, 29, 3, 4, 2, 1, а также отказами ответчика № 1203 от 17.10.2012; 1212 от 19.10.2012; 1207 от 18.10.2012; 1266 от 31.10.2012; 1159 от 09.10.2012; 1284 от 01.11.2012; 1308 от 08.11.2012; 1341 от 13.11.2012; 1428 от 29.11.2012, 1628 от 25.12.2012; 1560 от 18.12.2012; 1513 от 13.12.2012; 1393 от 26.11.2012; 1402 от 27.11.2012; 1668 от 28.12.2012; 1655 от 27.12.2012; 1657 от 27.12.2012; 1656 от 27.12.2012; 1669 от 29.12.2012; 252 от 19.02.2013; 250 от 19.02.2013; 216 от 13.02.2013; 97 от 25.01.2013.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с иском о взыскании 264701 рубль 74 копейки платы за пользование вагонами.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, являющейся по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору от 24.08.2007 N 4; основанием иска - задержка вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельствами наличия вины владельца подъездного пути или его контрагентов за простой порожних вагонов.

Освобождение от внесения платы возможно лишь в случае отсутствия вины перевозчика в передаче грузополучателю подвижного состава.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил