Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю): Байкаловой Т.А.,  представителя по доверенности от 26.12.2013 №22-02/21945, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2014 года по делу № А33-19580/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Чепрасова Светлана Александровна (далее – заявитель, Чепрасова С.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (ИНН 2459013167, ОГРН 1042441730011; далее – регистрирующий орган, МИФНС России № 12 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 12.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Текнос Сибирь», а также о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче документов на государственную регистрацию и 500 рублей расходов, понесенных на нотариальное удостоверение заявления по форме Р 1401.

Определением от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чепрасов                   Александр Васильевич, Чепрасова Вера Ивановна, Чепрасов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «19» марта 2014 года признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 12.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Текнос Сибирь». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем регистрации общества с ограниченной ответственностью «Текнос Сибирь» на основании документов, представленных 05.08.2013 вх. № 677. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю в пользу Чепрасовой                    Светланы Александровны взыскано 200 рублей судебных расходов.

«04» апреля 2014 года Арбитражный суд Красноярского края вынес дополнительное решение по делу № А33-19580/2013, которым отказал Чепрасовой Светлане Александровне в удовлетворении требований о взыскании 4 500 рублей убытков, с Чепрасовой                            Светланы Александровны в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом от 19.03.2014, регистрирующий орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России № 12 по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства:

- заявителем не представлено согласие собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Зелёная, 6-1, на регистрацию указанного адреса в качестве юридического адреса ООО «Текнос Сибирь»;

- в жилом помещении, расположенном по адресу, указанному   в   заявлении   о   государственной   регистрации   в   качестве   места нахождения   общества, учредитель (физическое лицо) зарегистрирован, но фактически не проживает, прав на помещение не имеет;

- адрес: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Зеленая, д. 6, кв.1, был указан Чепрасовой С.А. в заявлении о государственной регистрации юридического лица без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, направляемая по указанному  адресу юридическому лицу почтовая корреспонденция оставалась бы неполученной;

- в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения  юридического  лица, следовательно, заявление  не  соответствует  установленным требованиям и считается не представленным, поскольку адрес регистрации указан без разрешения собственника жилого помещения и намерения его использовать для осуществления связи с юридическим лицом.

Заявитель и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.08.2013 Чепрасова С.А. обратилась в МИФНС России № 12 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО «Текнос Сибирь» при создании.

Решением начальника МИФНС России № 12 по Красноярскому краю Игнатова А.А. отказано в государственной регистрации юридического лица - ООО «Текнос Сибирь» в связи с непредставлением определённых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 12.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы заявителя,  Чепрасова Светлана Александровна обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом спора в настоящем деле является решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю от 12.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Текнос Сибирь» в связи с тем, что адрес регистрации юридического лица указан без разрешения собственников жилого помещения и намерения его использовать для осуществления связи с юридическим лицом, а также требование о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче документов на государственную регистрацию и 500 рублей расходов, понесенных на нотариальное удостоверение заявления по форме Р 1401.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, что у МИФНС России № 12 по Красноярскому краю на момент отказа в регистрации не было документов от собственников спорного помещения на запрет регистрации по их адресу. При этом судом учтен отзыв               Чепрасова А.В., Чепрасовой В.И. и Чепрасова С.А. – собственников жилого помещения, с указанием на их согласие об указании адреса квартиры, как адреса юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче документов на государственную регистрацию и 500 рублей расходов, понесенных на нотариальное удостоверение заявления по форме Р 1401, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы заявителя при подаче документов на государственную регистрацию в налоговый орган за уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей и за нотариальное удостоверение заявления по форме Р 1401 в сумме 500 рублей не являются убытками. Кроме того, поскольку решением от 19.03.2014 суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем регистрации ООО «Текнос Сибирь» на основании ранее представленных документов, убытки заявителю не причинены.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче документов на государственную регистрацию и 500 рублей расходов, понесенных на нотариальное удостоверение заявления по форме Р 1401, решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным  в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). Указанный закон регулирует отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе при внесении иных сведений о юридическом лице в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 названного закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации