Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А33-1435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2008 года

Дело №

А33-1435/2008-03АП-2485/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Игоря Викторовича (г. Норильск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2008 года по делу № А33-1435/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Аверина Игоря Викторовича к администрации города Норильска, муниципальному учреждению «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска» о признании результатов конкурса по размещению заказа на оказание услуг по сопровождению справочно-правовых систем «Консультант Плюс» в 2008 году недействительными

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр «ИЛАН» (г. Красноярск)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Аверина И.В.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Аверин Игорь Викторович (ИП Аверин И.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Норильска и муниципальному учреждению «Управление муниципального заказа администрации города Норильска» о признании результатов конкурса по размещению заказа на оказание услуг по сопровождению справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» в 2008 году недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Аверин И.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-   в связи с отсутствием у заявителя информации о предстоящем проведении конкурса,  он не имел реальной возможности подать заявку на участие в нем, следовательно, вывод суда об отсутствии у Аверина И.В. заинтересованности в оспаривании результатов конкурса является ошибочным,

-   статья 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусматривает, что  условием признания лица участником размещения заказа является подача заявки,

-   Постановление главы города Норильска от 28.12.2005 № 2500 «Об издании еженедельного бюллетеня «Деловой вестник Норильска» содержит признаки нормативного правового акта, будучи не опубликованным, не вступило в законную силу,

-   план-график размещения муниципального заказа для муниципальных нужд на 4 квартал 2007 года  также не был опубликован,

-   суд не принял во внимание факт несоответствия конкурсной документации требованиям закона,

-   суд немотивированно отклонил довод заявителя о нарушениях, допущенных при создании конкурсной комиссии,

-   судом нарушены нормы процессуального права:  в решении отсутствует описательная часть, нарушено право заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку суд многократно откладывал проведение предварительного судебного заседания.

Администрация города Норильска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация города Норильска, муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска», общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр «ИЛАН», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 021676, № 021683, № 021690 от 19.08.2008), в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Аверин Игорь Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.1996 за основным государственным регистрационным номером 304245712000036, что подтверждается свидетельством серии 24 № 002260106 (л.51).

В соответствии с постановлением администрации г. Норильска от 09.10.2007 № 2564 «Об утверждении плана-графика размещения муниципального заказа для муниципальных нужд на 4 квартал 2007 года» муниципальным учреждением «Управление муниципального заказа администрации г. Норильска» был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» в 2008 году.

Решением конкурсной комиссии указанный конкурс был признан несостоявшимся на основании частей 4, 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие конкурсе от 24.12.2007.

Аверин И.В. считает результаты конкурса не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности и подлежащими признанию недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуального предпринимателя Аверина И.В. нельзя считать лицом, заинтересованным в признании результатов конкурса недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Из системного толкования статей 1, 8, 25, пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ обжалование действий, совершенных после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, может осуществляться только участниками размещения заказа, подавшими заявку на участие в конкурсе.

Поскольку Аверин И.В. в установленном порядке не подавал заявку на участие в конкурсе, не допускался к участию в конкурсе, то есть не вступал в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками, в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не является заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя информации о предстоящем проведении конкурса и реальной возможности подать заявку на участие в нем, и, следовательно, ошибочности вывода суда об отсутствии у индивидуального предпринимателя заинтересованности в оспаривании результатов конкурса, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения подобных конкурсов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Доказательства того, что при проведении конкурса (извещении о конкурсе, рассмотрении заявок, определении победителя) устроителем конкурса нарушен порядок его проведения, истцом не представлены.

Статьями 16 и 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу пункта 2 Постановления Главы города Норильска от 28.12.2005 № 2500 официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении муниципального заказа для нужд муниципального образования город Норильск является печатное издание «Деловой вестник Норильска».

Суд оценил представленные документы и установил, что извещение о проведении спорного открытого конкурса опубликовано в еженедельном бюллетене «Деловой вестник Норильска» 14.11.2007 №57(112). Кроме того, информация о проведении конкурса была размещена 14.11.2007 на официальном сайте www.upriu.ru.в "Муниципальном вестнике" N 20 (л. 16, 112).

Таким образом, извещение о проведении конкурса было опубликовано в предусмотренный законом срок, в надлежащей форме, в уполномоченном печатном издании в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление главы города Норильска от 28.12.2005 № 2500 «Об издании еженедельного бюллетеня «Деловой вестник Норильска» (л. 108) содержит признаки нормативного правового акта, и будучи не опубликованным, не вступило в законную силу, является ошибочным.

Вышеуказанный муниципальный акт не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно, в силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» он не подлежит официальному опубликованию (обнародованию).

Кроме того, Постановление главы города Норильска от 28.12.2005 № 2500 «Об издании еженедельного бюллетеня «Деловой вестник Норильска» и Постановление администрации г. Норильска от 09.10.2007 № 2564 «Об утверждении плана-графика размещения муниципального заказа для муниципальных нужд на 4 квартал 2007 года» размещены в СПС «Консультант-Плюс».

Довод заявителя жалобы о неопубликовании плана-графика размещения муниципального заказа для муниципальных нужд на 4 квартал 2007 года в печатном издании не свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения конкурса, так как соблюдены требования закона при извещении о проведении конкурса.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с условиями участия в конкурсе и перечнем представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению, однако заявителем не было осуществлено никаких действий, направленных на обеспечение участия в конкурсе.

Заявитель не представил доказательств направления заявки на участие в торгах, не привел документального обоснования, подтверждающего невозможность обращения с заявлением об участии в торгах. Следовательно, проведенные торги не нарушили права и законные интересы предпринимателя в осуществляемой им деятельности.

В апелляционной жалобе заявлен довод о несоответствии конкурсной документации требованиям закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в конкурсном документе №2 «информационная карта» (л. 78-80) указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (например, соответствие трудовых ресурсов предмету конкурса и объему размещаемого заказа; достаточность производственных ресурсов и технических средств для исполнения размещаемого муниципального заказа; количество   выполненных  участником  и  действующих  контрактов  по  предмету конкурса за 3 года; цена выполненных участником и действующих контрактов по предмету конкурса за 3 года), при этом,  каких-либо критериев, предъявляемых к участникам размещения заказа не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что конкурсная комиссия создана с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и неправомочна принимать решения.

Во исполнение требований статьи 7 указанного Закона распоряжением главы г. Норильска от 24.01.2006 № 41 (до опубликования извещения о проведении конкурса) созданы и утверждены составы постоянно действующих комиссий по размещению