Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства -  трехкомнатную квартиру N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 6 этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д.7, т. 4).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 301 000 рублей.

Оплата в размере 5 301 000 рублей по договору произведена Бортниковой (Лобановой) А.Е., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.06.2007 №54 (л.д. 9, т. 4).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 08.06.2007 о том, что Бортникова (Лобанова) А.Е., произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 6 этаже в 4-подъезде в сумме 5 301 000 рублей (л.д. 8, т.4).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 80-82, т.4).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Бортниковой А.Е. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения -  трехкомнатной квартиры N 182, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на шестом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

В обоснование заявленного требования Ибрагимовым Х.Ш. в материалы дела представлены следующие документы.

Договор на долевое участие в строительстве жилого дома от 28.06.2007, согласно которому по окончании строительства застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по почтовому адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства -  трехкомнатную квартиру N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 8 этаже в 4-подъезде (блок-секции) (л.д.9, т. 2).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 5 231 250 рублей.

Оплата в размере 5 231 250 рублей по договору произведена Ибрагимовым Х.Ш. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2007 №59 (л.д. 11 т. 2).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 28.06.2007 о том, что Ибрагимов Х.Ш. произвел полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на 8 этаже в 4-подъезде в сумме 5 231 250 рублей (л.д. 10, т.2).

В материалы дела представлены подлинники документов, перечисленных выше (л.д. 72-74, т.2).

Поскольку обязательство ЗАО "Сибстоун" по передаче Ибрагимову Х.Ш. жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнено, данный участник строительства обратился в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 190, общей площадью 139,5 квадратных метра, расположенной на восьмом этаже в 4-подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Выслушав заявителей апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Третий арбитражный апелляционный суд  считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При проверке обоснованности заявлений Грибачевой Галины Анатольевны, Лапшина Петра Николаевича, Бортниковой Алины Евгеньевны, Ибрагимова Хариса Шамсиновича суд первой инстанции руководствовался пунктом 2.1 статьи 100, статьями 201.1, consultantplus://offline/ref=4673FF104C58B7F546AA14F21503697010FE70B86A60C052F57DB347CB42ADAEBC18D7679980h1uAC 201.7, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимся в третьем абзаце пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что участники строительства - Грибачева Галина Анатольевна, Лапшин Петр Николаевич, Бортникова Алина Евгеньевна, Ибрагимов Харис Шамсинович не подтвердили документально суммы доходов, достаточных для выполнения денежных обязательств перед застройщиком, учитывая, что требования заявлены в отношении крупногабаритного жилья (квартир площадью 139,5 кв.м.). У суда первой инстанции возникли сомнения относительно наличия у кредиторов денежных средств, которые ими вносились на основании представленных в дело квитанций к приходно-кассовым ордерам. Суд предлагал должнику представить документы, свидетельствующие об его операциях с денежными средствами, полученными от кредиторов (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки), в том числе об их расходовании. Запрошенные судом документы, должник не представил.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 при банкротстве ЗАО "Сибстоун" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участниками строительства в материалы дела представлены копии и подлинники договоров на долевое участие в строительстве жилого дома от 08.06.2007, от 29.06.2007, от 28.06.2007, квитанций к приходно-кассовым ордерам, справок ЗАО «Сибстоун» о произведенной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, в связи с чем отсутствие государственной регистрации договоров на долевое участие в строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что факт исполнения Грибачевой Г.А., Лапшиным П.Н., Бортниковой А.Е., Ибрагимовым Х.Ш. финансирования строительства жилых помещений, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель создания документального подтверждения