Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- Закон о регистрации)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановлений  от 29.04.2010  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 указанного постановления).

Оспаривание зарегистрированного права собственности может осуществляться посредством оспаривания оснований приобретения этого права лицом, право собственности которого зарегистрировано.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 указанного постановления).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, исходил из того, что спорный объект в виде жилой квартиры №29, расположенный по адресу: Красноярский край город Дудинка, ул. Щорса, д. 1 является федеральной собственностью, т.к. после его приобретения организацией, входящей в состав единой федеральной централизованной системы органов, а впоследствии и зарегистрировавший право оперативного  управления  на  спорный  объект приобрел указанный  статус в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.  Истцом не доказано, что спорный объект недвижимого имущество перешел из федеральной собственности в муниципальную собственность  на основании решения  Городского Собрания г. Дудинки от 22 сентября 2004г. №16-1-7.

В части заявленного требования о прекращении права Красноярского края на жилое помещение – квартира 29, расположенное по адресу: Красноярский край город Дудинка, ул. Щорса, д 1,  суд указал, что такого способа, как прекращения права Гражданский  кодекс Российской Федерации не содержит. С учетом вышеизложенного, суд  первой инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения  заявленных требований  требования истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

Истец считает себя собственником спорной квартиры на основании решения от 22.09.2004г. Городского собрания г. Дудинки №16-7-7, которым утвержден перечень имущества,  передаваемого в муниципальную собственность г. Дудинки.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела – спорная квартира была приобретена 10.05.2001г. по договору купли-продажи заключенным между Письменным В.В. (продавец) и прокуратурой Таймырского автономного округа (покупатель).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что квартира, приобретенная прокуратурой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, которая являлась в период приобретение одной из организаций, входящих в единую централизованную федеральную систему органов прокуратуры Российской Федерации, поступила в собственность Российской Федерации.

Поступление спорной квартиры в федеральную собственность подтверждает представленное в материалы регистрационного дела заявление Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского автономного округа о государственной регистрации вышеуказанной квартиры в оперативное управление прокуратуры Таймырского автономного округа с указанием на то, что квартира является федеральной собственностью и приобретена по договору от 10.05.2001г.

14.06.2001г. Таймырским окружным учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права оперативного управления за Прокуратурой Таймырского автономного округа однокомнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., в т.ч. жилой 20,1 кв.м., по адресу: г.Дудинка, ул.Щорса, дом 1 кв.29., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 14.06.2001г. 84 АВ 004356.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в силу статьи 120, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении права оперативного управления на данное жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции соглашается с тем, что спорный объект в виде жилой квартиры №29, расположенный по адресу: Красноярский край город Дудинка, ул. Щорса, д. 1 является федеральной собственностью, т.к. после его приобретения организацией входящей в состав единой федеральной централизованной системы органов, а впоследствии и зарегистрировавший право оперативного управления,  спорный объект приобрел данный статус в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Суд  первой инстанции  также правомерно указал, что поскольку истцом по делу, зарегистрированное право собственности Красноярского края на спорное имущество оспорено, то с учетом выводов сделанных в настоящем решении - государственная регистрация права собственности на спорный объект за Красноярским краем не изменяет правой статус собственника имущества, которым является Российская Федерация, и не порождает каких-либо юридических последствий.  В связи с тем, что  жилое помещение, на момент принятия Федерального конституционного закона от 14.10.2005г. №6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»  не находилось в собственности Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, оно  не могло перейти в собственность образуемого в составе Российской Федерации нового субъекта.

      Таим образом,  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что  право собственности Российской  Федерации на спорную квартиру  истцом не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что истец считает себя собственником спорной квартиры на основании решения от 22.09.2004г. Городского собрания г. Дудинки №16-7-7, которым утвержден перечень  имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Дудинки.

Согласно пункту 58 Постановления от 29.04.2010г.  Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решение Городского собрания г. Дудинки №16-7-7 на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований от наличии у него соответствующего права было принято 22.09.2004г., т.е. после вступления в силу Закона о регистрации. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции соглашается с тем, что спорная жилая квартира не является имуществом, право на которое у истца возникло до введения в действие данного закона.

Судами установлено, что государственной регистрации спорной квартиры  за муниципальным образованием город Дудинка в соответствии с требованиями Закона о регистрации также не произведено.

Учитывая вышеизложенное, материалами не доказано наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №  122-ФЗ), в соответствии с которым основанием возникновения права собственности является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия собственника имущества.

По мнению истца, Решением Городского Собрания г. Дудинки от 22 сентября 2004г. №16-1-7 «Об утверждении перечня имущества, находящегося на балансе федеральных государственных учреждений в собственность города Дудинки, были переданы жилые помещения, в том числе квартира 29, расположенная по адресу: г. Дудинка. Щорса, дом 1 согласно приложению № 1 (п.п. 22). На основании Решения  Городского Собрания г. Дудинки от 22 сентября 2004г. №16-1-7  указанное жилое помещение внесено в реестр объектов муниципального имущества.  Таким образом, указанное решение, по мнению истца,  является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

 Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем  20 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.          Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей  300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные перечни, не допускается.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

        Суд апелляционной инстанции повторно оценив представленные истцом доказательства полагает, что подписание  председателем городского собрания г. Дудинки и главой г. Дудинки   решения № 16-1-7 «Об утверждении перечня имущества, находящегося на балансе федеральных государственных учреждений»,  свидетельствует лишь о соблюдении установленной процедуры законотворчества, но не о принятии решения уполномоченным  органом, осуществляющего полномочия собственника имущества о передачи такого имущества в муниципальную собственность.

Само решение №16-1-7 от 22.09.2004г. не содержит ссылок на какое-либо правовое обоснование для того, чтобы считать  спорное имущество,  включенное в перечень, муниципальной собственностью.

Таким образом, в материалы