Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

выводу о том, что денежные средства, за счет которых возможно выплата вознаграждения конкурсного управляющего (в части процентов за удовлетворение требований залоговых кредиторов), уже израсходованы конкурсным управляющим.

Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов ООО «ЯР» (за исключением залоговых обязательств) составляет 14902356 рублей 67 копеек, при этом сумма выручки от реализации имущества должника составила 21016770 рублей.

Процент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЯР», составил 6,02 (14 402 356,67/247 204 505,3).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за удовлетворение требований кредиторов (без учета залоговых кредиторов) в деле о банкротстве ООО «ЯР» составляет 447070 рублей 07 копеек (14 902 356,67х3%).

В протоколе собрания кредиторов ООО «ЯР»  от 30.01.2014 отмечено, что в ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «ЯР» от представителя конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о включении в повестку собрания кредиторов ООО «ЯР» дополнительных вопросов, в том числе:  «О выплате конкурсному управляющему процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ЯР» (л.д.119).

Кредиторами принято решение о включении дополнительного вопроса «О выплате конкурсному управляющему процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ЯР». Конкурсный управляющий  пояснил  собранию   кредиторов, что   размер   суммы   процентов  по  вознаграждению   за  процедуру  конкурсного  производства  в  деле  о банкротстве  должника   будет   определяться  отдельным судебным  актом, в  связи с   чем в  бюллетене  №4  для голосования, в  целях   возможности  исполнения  такого  судебного  акта   об  утверждении   конкурсному  управляющему   должником   процентов   по  вознаграждению конкурсного  управляющего  должника, в  рамках   заявленного  представителем   конкурсного   кредитора АК Сберегательного  банка  России  (ОАО)   дополнительного  вопроса, кредиторам  было  предложено  проголосовать   о  согласовании   резервирования   денежных  средств для выплаты по  вознаграждению  конкурсного   управляющего  в  деле  о  банкротстве ООО «ЯР» на  расчетный  счет   №40702810644006021867,  действующий  в ЗАО КБ «Кедр».

С  учетом   разъяснения  конкурсного   управляющего содержание   дополнительного  вопроса кредиторами    было  изменено и на  голосование  поставлен   вопрос   следующего  содержания «согласовать резервирование денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЯР на расчетный счет № 40702810644006021867, действующий в ЗАО КБ «КЕДР». С учетом   этого, конкурсным  управляющим  должника  был  изготовлены бюллетени  №4  для  голосования  по  дополнительному  вопросу   следующего  содержания «согласовать резервирование денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЯР на расчетный счет № 40702810644006021867, действующий в ЗАО КБ «КЕДР». Из  бюллетеней №4  следует, что  представители залоговых кредиторов – ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк» приняли  решение  «согласовать резервирование денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЯР на расчетный счет №40702810644006021867, действующий в ЗАО КБ «КЕДР».

Учитывая, уточненную  редакцию  повестки  дня  по  дополнительному  вопросу,  а также мнение кредиторов и разъяснения конкурсного управляющего, отраженные в протоколе собрания кредиторов от 30.01.2014, формулировку  в  бюллетени №4 вопроса  повестки дня по дополнительному  вопросу «согласовать резервирование денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЯР на расчетный счет  №40702810644006021867, действующий в ЗАО КБ «КЕДР», принятие решения  кредиторами  по  указанному  вопросу, суд апелляционной   инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим самостоятельно изменена формулировка решения,  не соответствует материалам дела.

На собрании присутствовали кредиторы, размер требований которых составляет 222942079 рублей 03 копейки, что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в  реестр требований кредиторов. На собрании, в том числе, присутствовали представители залоговых кредиторов – ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО «ЯР» признается правомочным для принятия решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Учитывая решение, принятое собранием кредиторов, а также пояснения представителей залоговых кредиторов относительно принятого собранием от 30.01.2014 решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредиторами согласованы дополнительные проценты по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 1054346 рублей 31 копейка  (1501417,01-447 070,7) подлежат выплате за счет денежных средств, которые причитались бы кредитором на погашение оставшейся части требования, однако, поскольку кредиторами принято решение о выплате арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения, указанные денежные средства подлежат выплате арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Яр» Кацеру Евгению Игоревичу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1501417 рублей 01 копейка, подлежащих выплате за счет средств должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возражений конкурсного управляющего ООО «ЯР» Кацера Евгения Игоревича в отношении выводов арбитражного суда в обжалуемом определении о самостоятельном изменении  формулировки  решения, поставленного  на  голосование,  в связи с чем, полагает исключить из  мотивировочной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2014 на странице  4  слова «Конкурсным  управляющим  самостоятельно  изменена  формулировка   решения, поставленного  на  голосование».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года по делу                      № А33-15859/2010к30 изменить в  мотивировочной  части.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Красноярского края  от 17 марта 2014 года по делу № А33-15859/2010к30  на странице  4  слова «Конкурсным  управляющим  самостоятельно  изменена  формулировка   решения, поставленного  на  голосование».

В  остальной  части   определение Арбитражного суда Красноярского края  от 17 марта 2014 года по делу N А33-15859/2010к30  оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин