Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А33-4163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года

Дело №

А33-4163/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Писаревского И.И., представителя по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джамбатова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2014 года по делу №  А33-4163/2014, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Джамбатова Александра Александровича (далее – арбитражный управляющий, Джамбатов А.А.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Джамбатов А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении, поскольку не доказан состав вменяемого административного правонарушения ввиду следующих обстоятельств:

-           арбитражный управляющий правомерно и обоснованно на договорной основе осуществил привлечение третьих лиц для проведения процедуры конкурсного производства; исключительные полномочия арбитражного управляющего им не передавались;

-           арбитражный управляющий добросовестно осуществлял свои функции в течение всего конкурсного производства, что подтверждается обстоятельствами отсутствия жалоб на его действия (бездействие);

-           привлечение третьих лиц было в частности обусловлено тем, что на собрание кредиторов не были приняты его предложения об уступке прав требования с целью минимизации расходов по взысканию дебиторской задолженности;

-           с Кузнецовым Н.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, так как он обладает всей полнотой необходимой информацией для их оказания и является специалистом в соответствующих отраслях права; Матвеева Н.В. не могла оказать соответствующие услуги вместо Кузнецов Н.Г. в силу их специфики;

-           арбитражным управляющим были приняты меры для снижения суммы расходов, понесенных в связи с привлечением к процедуре банкротства Кузнецова Н.Г., договор от 11.02.2013 был расторгнут 31.05.2013;

-           несение расходов на оплату аренды автомобиля, стоимости услуг водителя, а также на горюче-смазочные материалы, запасные части было продиктовано необходимостью постоянных выездов по месту нахождения имущества должника с целью осуществления процедуры банкротства; кроме того, в рамках осуществления процедуры банкротства арендованный транспорт,  услуги водителя использовались для выездов в арбитражный суд, доставки конкурсного управляющего до места проведения собрания кредиторов, а также для выполнения иных необходимых для осуществления банкротства задач;

-           договорные отношения с ООО «Информационным центром «Искра» были сохранены в связи с постоянными изменения законодательства и необходимостью их отслеживания с целью соблюдения.

Арбитражный управляющий, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 04.06.2009 заявление принято к производству. Определением от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович. Решением от 18.10.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева Сергея Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2010 № 203.

Определением от 27.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден                       Джамбатов А.А. Определениями от 12.07.2013, от 06.12.2013, от 18.02.2014 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Аэропорт Красноярск» продлен до 13.12.2013, 13.02.2014, 13.04.2014.

В результате рассмотрения Управлением Росреестра материалов, приложенных к заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, в действиях (бездействии) Джамбатова А.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 31.12.2013 должностное лицо Управления Росреестра возбудило дело об административном правонарушении в отношении Джамбатова А.А.

28.02.2014 должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00122414 в котором зафиксировано, что арбитражным управляющим ОАО «Аэропорт Красноярск» Джамбатовым А.А. допущено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а именно:

1)         в необоснованном заключении договора от 11.02.2013 с Кузнецовым Николаем Геннадьевичем и сохранении с ним договорных отношений на возмездной основе в период с 01.03.2013 по 31.05.2013, влекущими возложение на должника дополнительных денежных обязательств;

2)         в необоснованном сохранении договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр «Искра» в период с 01.03.2013 по 31.10.2013 влекущим возложение на должника дополнительных денежных обязательств;

3)         в необоснованном расходовании в период с марта 2013 года по декабрь 2013 года денежных средств должника на транспортные расходы (ГСМ, аренду автомобиля, услуги водителя, на парковку арендованного автомобиля, приобретение запасных частей и мойку арендованного автомобиля).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джамбатова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847                «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178,  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 № 00122414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении от 28.02.2014 № 00122414, в том числе предусмотренный статьей                                  28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Джамбатова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из следующего.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом,