Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации, изложенной            в Определении от 19.04.2007 №271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обжалования распоряжения администрации от 27.09.2011 № 1102-ж мотивирован тем, что предприниматель узнала о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым распоряжением не позднее даты подписания договора дарения квартиры от 17.06.2013 (даты регистрации договора дарения квартиры от 26.06.2013 в регистрирующем органе), с заявлением  в арбитражный суд предприниматель обратилась 13.12.2013, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отклоняя довод о том, что предпринимателю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов с момента изготовления технического паспорта на спорное помещение (23.10.2013), суд указал, что данный  технический паспорт содержит общие сведения  о спорном  помещении, в нем отсутствует ссылка на оспариваемое распоряжение. Суд первой инстанции принял во внимание, что оспариваемое распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое вынесено по заявлению Желенковой З.Е., которая впоследствии подарила жилое помещение (квартиру № 15 в жилом доме № 8 по ул. Аэровокзальная) своей дочери Чистяковой Л.Н. – заявителю по настоящему делу. На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получая в дар спорное помещение, заявитель не мог не знать о наличии распоряжения, разрешающего перевод жилого помещения в нежилое с реконструкцией и получением на это соответствующего разрешения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.  Довод о необходимости исчисления срока обжалования распоряжения администрации                           от 27.09.2011 № 1102-ж с момента изготовления технического паспорта на спорное помещение (23.10.2013) предприниматель мотивирует тем, что она смогла установить характер выполненных в помещении работ (перепланировка), и, следовательно, узнать о нарушении оспариваемым актом своих прав только из указанных в этом документе сведений о площади помещения после проведенных в нем работ.  Указанный довод не принимается судом, исходя из того, что перевод спорного помещения в нежилое предусматривал не изменение площади помещения, а устройство в нем отдельного входа на месте оконного проема, что является реконструкцией. Из пояснений представителя заявителя следует, что работы по устройству отдельного входа в спорном помещении проведены до заключения договора дарения квартиры от 17.06.2013, то есть на момент получения квартиры в дар предпринимателю было известно о наличии распоряжения о переводе данного помещения в жилое, видах и характере проведенных в помещении работ. Таким образом, утверждение предпринимателя о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента получения технического паспорта безосновательно.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска данного срока предпринимателем не заявлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительными                  пунктов 1 и 3 распоряжения от 27.09.2011 №1102-ж не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Предпринимателем также заявлено требование о сохранении спорного помещения в перепланированном виде со ссылкой на положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное требование фактически направлено на обход норм градостроительного законодательства и узаконивание произведенной в отсутствие на то соответствующего разрешения реконструкции объекта, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о признании изменений, произведенных в помещении по адресу:                            г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8-15 в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 23.10.2013, перепланировкой, признании данного помещения соответствующим требованиям к нежилому помещению, заявитель по сути просит установить фактические обстоятельства, которые являются предметом судебного исследования при рассмотрении спора               о признании недействительным распоряжения администрации от 27.09.2011 №1102-ж и касаются вида, характера, перечня и иных параметров произведенных в помещении работ. Избранный заявителем способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовая оценка произведенных в помещении работ может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения,           но не в порядке рассмотрения отдельно сформулированных заявителем  требований                            об установлении вышеназванных фактов.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2014 года по делу                     № А33-22922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова