Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Экзарховой Н.К., представителя на основании доверенности от 30.12.2013 №70-55/335, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича): Путиковой Е.В., представителя на основании доверенности от 14.03.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2014 года по делу № А33-3197/2014, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича (далее – арбитражный управляющий, Путиков А.С., лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2014 года по делу № А33-3197/2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Путиков А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Путиков А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа. В апелляционной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на следующие доводы:

- датой принятия решения о признании должника банкротом является дата изготовления его в полном объеме, соответственно срок для направления сведений о признания должника банкротом для его опубликования в печатном издании «КоммерсантЪ», следует исчислять с 07.05.2014 – даты размещения решения о принятии должника банкротом на сайте арбитражного суда. Сведения были опубликованы 15.05.2014, т.е. с соблюдением установленного срока; кроме того, суд первой инстанции не учел, что для опубликования вышеуказанной информации необходимо было приложить копию судебного акта, которого у арбитражного управляющего не было, поскольку судебный акт был изготовлен в полном объеме только 07.05.2014; суд первой инстанции неверно определил (исчислил) десятидневный срок для направления в печатное издание сведений о признании должника банкротом;

- арбитражным управляющим надлежащим образом исполнена обязанность по размещению сведений о результатах инвентаризации имущества должниками, отчета об оценке в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); суд не учел, что у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность оплатить сообщение за размещение сведений в ЕФРСБ (как за счет личных средств, так и за счет средств должника); кроме того, у арбитражного управляющего также закончился срок действия сертификата на использование электронно-цифровой подписи, которая необходима для размещения любых сведений в ЕФРСБ;

- суд первой инстанции неверно применил редакцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применил редакцию, ухудшающую положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.05.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Цирульникова Дмитрия Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» (далее – ООО «Сибирская строительная компания-Н», должник) банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2012 по делу №А33-4514/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по делу №А33-4514/2012 объявлена в судебном заседании 24.04.2013 (25.04.2013 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), конкурсным управляющим должником утвержден Путиков Антон Сергеевич. В полном объеме решение изготовлено 06.05.2013. Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 и от 28.01.2014 срок конкурсного производства продлен до 17.01.2014 и до 24.04.2014 соответственно.

Информация о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликована в сообщении № 77030808616 от 31.05.2013 на сайте газеты «КоммерсантЪ» (kommersant.ru) (01.06.2013 в печатной версии).

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1, инвентаризация имущества должника окончена 27.05.2013.

Вышеуказанные сведения были размещены на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru) 01.07.2013. т.е. спустя 31 день после окончания проведения инвентаризации имущества должника.

В ходе работы по реализации дебиторской задолженности должника арбитражным управляющим выявлена дополнительная дебиторская задолженность, которая включена в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 2 от 15.07.2013, который должен был быть размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru) до 19.07.2013.

Административным органом установлено, что данный акт инвентаризации размещен на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru) 06.11.2013, т.е. спустя 110 дней после окончания проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 26.08.2013 арбитражным управляющим получены результаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки № 01 ОЦ-13 от 06.08.2013. Результатами оказанных услуг является отчет об оценке № 01 ОЦ-13 от 06.08.2013.

Исходя из информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (fedresurs.ru), отчет № 01 ОЦ-13 об оценке права требования (дебиторской задолженности), принадлежащего ООО «Сибирская строительная компания-Н», размещен арбитражным управляющим 06.11.2013, т.е. спустя 70 дней после получения отчета об оценке имущества.

Усмотрев в вышеуказанных действиях арбитражного управляющего признаки нарушения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Росреестра по Красноярскому краю вынесено определение от 16.12.2013                          № 00892413 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию проведения административного расследования, 14.02.2014 в отношении Путикова А.С. составлен протокол № 00082414 об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (почтовое уведомление № 66002128316175).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Путиков А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий Управления Росреестра по Красноярскому краю на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Привлекая Путикова А.С. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 30.06.2013) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей настоящего  Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения