Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пенкиной Т.В.: Гребенюк Б.И. – представителя по доверенности от 01.11.2013,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякиной В.А. – представителя по доверенности от 31.10.2013 №740,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пенкиной Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года по делу               №А33-19331/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пенкина Татьяна Владимировна (ИНН 244300028037, ОГРН 304244313800072) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»; ответчик) о взыскании 621 358 рублей 64 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за непотребленную электроэнергию в период с 01.08.2010 по 31.07.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евдокимова Эльмира Якубовна, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»).

В судебном заседании 23.01.2014 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.08.2010 по 31.07.2013 в размере 439 296 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 14.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прибор учета электроэнергии, принадлежащий истцу, в спорный период учитывал объем электроэнергии, потребляемой Евдокимовой Э.Я., в сумму оплаты истцом электроэнергии входила плата за электроэнергию, потребленную третьими лицами. Материалами дела подтверждается, что прибор учета истца в спорный период учитывал объем электроэнергии, поставленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» для Евдокимовой Э.А. Материалами дела также подтверждается наличие самостоятельных договоров на энергоснабжение указанных потребителей и фактической оплаты ими потребленной электроэнергии. Таким образом, подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом не доказан момент возникновения неосновательного обогащения. При неоднократных проверках системы учета истца и Евдокимовой Э.Я. ни ответчиком, ни сетевой организацией замечаний к системе учета не выявлено. Истец ни разу до августа 2013 года не обращался с заявлением о проверке системы учета. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан, поскольку оплату за электроэнергию истец производил, а ответчик принимал на основании показаний прибора учета, установленного у истца, в соответствии с расчетной схемой, согласованной сторонами в Приложении №3 к договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком. Таким образом, неосновательности получения денежных средств у ответчика не имеется. Довод истца о том, что ответчик в спорный период получал оплату за один и тот же объем переданной электроэнергии от двух лиц, не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 14.04.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно информационного письма о показаниях прибора учета за иной не спорный период.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку представленное доказательство является новым, не было предметом судебного разбирательства, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительного доказательства не обоснованы и являются неуважительными, поэтому оно не подлежат приобщению к материалам дела. Указанный документ возвращен истцу в судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2003 между гражданином Российской Федерации Пенкиным Н.И. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пенкиной Т.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для временного использования в целях предпринимательской деятельности помещение объекта, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А.

01.01.2003 по акту приема-передачи недвижимого имущества Пенкин Н.И. передал, а индивидуальный предприниматель Пенкина Т.В. приняла во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 755,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А, кадастровый номер 24-24-02/002/2005-136.

14.11.2003 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Пенкиной Т.В. (абонент) заключен договор на электроснабжение №654 (с учетом соглашения от 08.12.2004), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определенных договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, находящиеся на обслуживании МУП ЭС г. Ачинска, в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (Приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы, в пределах 48,8 кВт присоединенной мощности.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.8, 4.1.10 договора абонент обязуется:

- сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета;

- подключать субабонента только с разрешения энергоснабжающей организации;

- обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии, нормальные температурные условия измерительных трансформаторов и других электроустановок, принадлежащих электроснабжающей организации.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (Приложение № 2).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети (Приложение № 3).

Согласно Приложению №1 к соглашению от 08.12.2004 к договору от 14.11.2003 №654 на объекте - магазин, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А (прибор учета установлен в н/в щит учета), согласована следующая схема расчетов за потребленную электроэнергию: 

ПС 110/10кВ Городская № 10-3ЭС, ф. 10-11, ф. 10-16 РП-4, ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ №4-3, РУ-0,4 кВ до наконечников отход. кабеля - МП «АЭС»; кабель АВВГ 4 х 35 L = 1 0м. от ТП №4-3 до ВРУ магазина, ВРУ внутр. электрическая проводка и эл. оборудование магазина - потребитель (индивидуальный предприниматель Пенкина Т.В.); указан уровень напряжения - СН-2 (10 кВ). 

Аналогичная схема отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 18.09.2003. 

Согласно Приложению №1 к договору установлена следующая договорная величина потребления активной электрической энергии: на 2003 год - 24,5 тыс. кВт/ч; на 2005 год - 158,8 тыс. кВт/ч.

В пунктах 1-3 технических условий от 02.09.2004 №724, выданных муниципальным унитарным предприятием «Ачинские электрические сети» на электроснабжение магазина «Сапфир», расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А, отражено, что в магазине необходимо смонтировать низковольтный щит, в нем защиту от КЗ н/в щит заземлить; от РУ - 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 4-3 до н/в щита в магазине смонтировать эл. кабель расчетного сечения; точку подключения согласовать с МУП АЭС.

01.10.2004 между Пенкиной Т.В.(арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Евдокимовой Э.Я. (арендатор) заключен договор субаренды №5, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для временного использования в целях предпринимательской деятельности помещение объекта, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А, магазин «Сапфир».

Согласно пункту 1.2 договора общая арендуемая площадь 103,4 кв.м., в том числе торговая площадь - 72,5 кв.м.

16.11.2004 государственным инспектором ФГУ «УГЭН по Енисейскому региону» Мелеховым А.А. в присутствии индивидуального предпринимателя Пенкиной Т.В. составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановок №А-010-295 на объекте магазин «Сапфир», расположенном по адресу:  г. Ачинск, микрорайон 1, стр. 30А.

В данном акте отражено: произведена проверка пусконаладочной документации и осмотр технического состояния электроустановки магазина «Сапфир» в г. Ачинск, микрорайон №1, стр. 30 А, подключенного от РУ -0,4кВ ТП 10/0,4 кВ № 4-3 электрокабелем марки ВВГ - 4 х 10 кв.мм, L - 50 м до н/вольтного щитка с учетом электроэнергии в помещении магазина; электроснабжение магазина мощностью: Руст. - 40 кВт, U ном - 0,4 кВ., учет электроэнергии: СА4-И678, Iном - 3 х50-100А,