Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2014года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройМонтаж»): Грибушина Н.В. – руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2014, Бакулина В.В., представителя по доверенности от 12.01.2014 №3,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю): Смолиной О.С., представителя по доверенности от 14.02.2014 №04-13/03594,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» апреля 2014 года по делу № А33-375/2014, принятое  судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения от 07.10.2013 № Р25901А недействительным, обязании инспекции устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года  заявление удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем требований к публикации сведений о реорганизации юридического лица, отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица.

В представленном отзыве заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЯрСтройМонтаж» зарегистрировано Межрайонной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю от 15.06.2012 за ОГРН 1122468033885, учредителем общества является Грибушин Николай Васильевич.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.02.2014 местом нахождения ООО «ЯрСтройМонтаж» является: 660093, г. Красноярск, ул. Вавилова, 1.

ООО «Алекс и К» (основное общество) и ООО «ЯрСтройМонтаж» (присоединяемое общество) 16.07.2013 заключен договор присоединения ООО «ЯрСтройМонтаж»                                         к ООО «Алекс и К».

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 30.09.2013 поступило заявление ООО «ЯрСтройМонтаж» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Поданное 30.09.2013 обществом заявление содержало информацию о прекращении деятельности юридического лица при присоединении.

К заявлению, поданному 30.09.2013 (вх. №25901А), были приложены договор                                от 16.07.2013 присоединения ООО «ЯрСтройМонтаж» к ООО «Алекс и К»; передаточный акт от 16.07.2013; доверенность от 24.06.2013.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 07.10.2013 принято решение № Р25901А об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредоставлением необходимых документов для государственной регистрации документов. Основанием отказа указано то обстоятельство, что согласно сообщениям, опубликованным в журнале «Вестник Государственной Регистрации», требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 660093, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д.1. Согласно адресному реестру г. Красноярска, адрес объекта недвижимости по ул. Академика Вавилова, д.1 включает в себя нежилые помещения (строения) с порядковыми номерами. Таким образом, адрес, заявленный в «Вестнике Государственной Регистрации» содержит недостоверную информацию об адресе, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом, так как не включает в себя обязательный элемент структуры адреса – номер помещения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.11.2013 № 2.12-15/18002@ жалоба ООО «ЯрСтройМонтаж» на решение инспекции от 07.10.2013   № 25901А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственных для государственной регистрации документов» оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение инспекции от 07.10.2013 № Р25901А, полагая, что ему необоснованно отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав                      и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из вывода об отсутствии основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица. Данный вывод суда является правильным на основани следующего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляется заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В заявлении указываются данные юридического лица, к которому осуществляется присоединение, в том числе, содержащие сведения об адресе (месте нахождения), которые в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательная в соответствии с федеральным законом;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

е) выхода участников ООО из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника ООО из общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ документы предоставляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Согласно расписке от 30.09.2013  вх. № 25901А обществом в регистрирующий орган представлены заявление по форме Р16003 и другие необходимые для государственной регистрации документы, что свидетельствует о выполнении заявителем требований Федерального закона №129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1             статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Как следует из оспариваемого решения, от 07.10.2013 № Р 25901А адрес, заявленный в «Вестнике Государственной Регистрации», содержит недостоверную информацию об адресе, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом, так как не включает в себя обязательный элемент структуры адреса – номер помещения.

Тем не менее, указанный обществом в заявлении о прекращении деятельности при присоединении (форма Р16003) адрес соответствует адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ. Т.е. адрес: г. Красноярска, ул. Академика Вавилова, д.1 – является адресом регистрации (юридическим адресом) ООО «ЯрСтройМонтаж».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 1 от 20.06.2012 заключенный между ООО «Мегаполюс» (арендодатель) и ООО «ЯрСтройМонтаж» (арендатор), предметом которого является предоставление арендатором за плату временное владение и пользование субарендатору нежилого помещения под офис. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 1, оф. 423 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Таким образом, указанный договор свидетельствует о том, что истец находится по адресу, указанному в заявлении о прекращении деятельности при присоединении (форма Р16003).

Истец в исковом заявлении и судебном заседании пояснил, что исправно получает корреспонденцию, в том числе судебную.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснение, приведенное в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", решение № Р25901А от 07.10.2013 не может быть признано законным, нарушает права