Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с Регламентом взаимодействия в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении - Приложение № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1455.10 от 17.12.2010 г., заключенному между ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель)  и  ОАО  «Красноярскэнергосбыт» (Заказчик),  под безучетным потреблением Стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли- продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны Потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений электроэнергии. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (пункт 2 Регламента); акты о безучетном потреблении составляются Исполнителем или Заказчиком при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности (пункт 3 Регламента); Исполнитель осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в год. Заказчик имеет право давать Исполнителю заявки на внеплановые проверки состояния приборов учета Потребителей (в пределах установленной договором с Потребителем и (или) законодательством РФ периодичности проведения проверок), а также предоставлять информацию об имеющихся фактах безучетного потребления электроэнергии, выявленных Заказчиком или предоставленных ему третьими лицами (пункт 4 Регламента).

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что в предыдущий период сетевой компанией проверки на объекте ответчика не проводились.

На основании изложенного и учитывая, что проверка, в ходе которой выявлено и зафиксировано нарушение учета имела место 03.10.2013, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления долга определен истцом верно, поскольку  предусмотренный пунктом 172 Основных положений №442 срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена.

Установив, что договор между сторонами заключен 02.10.2006,  истцом и третьим лицом определена периодичность проверок - 1 год, аналогичный период предусмотрен пунктом 172 Правил № 442, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  срок проверки истекает 2 октября каждого последующего года. В связи с этим, начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений №442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии является 03 октября 2012, период должен определяться до даты допуска нового прибора учета в эксплуатацию согласно акту от 12.11.2013 № 30-141 (л.д. 38). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что к начальной дате периода начисления, определенного истцом, срок поверки измерительной системы истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о последующей поверки измерительной системы и отсутствии доказательств неисправности прибора учета, не могут повлиять на выводы суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений",  Правилами №442 и исходил из того, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подлежат как первичной поверке, так и поверке в процессе их эксплуатации. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений не пригодным к применению.

В соответствии с вышеизложенными положениями нормативных актов показания прибора учета по истечении срока поверки, как уже указывалось, не могут считаться достоверными.

С учетом изложенного, последующая поверка измерительной системы – 11.11.2013 не позволяет считать его расчетным (коммерческим) с применением его показаний для расчетов за поставленную электроэнергию за период, предшествующий проведению проверки.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, требование истца о взыскании 3 550 212, 90 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию в период с октября по ноябрь 2013 года судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2014 года по делу № А33-58/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина