Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской  О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» Лысенкова Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 декабря 2013  года по делу №  А74-5582/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жильё» о взыскании 19 820 269 рублей 41 копейки (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 пользования земельным участком с кадастровым номером 19:01:010108:44 и 10 055 337 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.09.2010 по 08.11.2013.

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье»  обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования Администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неисполнение судом обязанности привлечь временного управляющего к участию в деле судом, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнении заявитель указал на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам   суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» Лысенкова Евгения Юрьевича.

В судебное заседание апелляционной инстанции 26 июня 2014 года представители лиц, участвующих в деле,   уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения информации о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении судебного заседания  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 9 764 931 рубль 51 копейка основного долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013.  Заявление направлено иным участникам процесса, подписано представителем, имеющим соответствующие полномочия.

Установив, что уменьшение иска права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято апелляционным судом.

К материалам дела по ходатайству истца приобщены  копии выписки из отчета № 168-04/09 дн об оценке, выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 10.07.2008, распоряжения Мэра города Абакана от 17.04.2009 № 148р, страницы газеты «Официальный Абакан» выпуск № 34 16-22 сентября 2009 года с извещением о проведении аукциона.

Дело рассматривается по правилам первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Распоряжением мэра города Абакана от 17.04.2009 №148р Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана поручено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8208 кв.м, кадастровый номер 19:01:010108:44, расположенного по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта.

По результатам проведённого аукциона 22.10.2009 муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № АЮ16379, на основании которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 8208 кв.м, кадастровый номер 19:01:010108:44, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый квартал – 010108, кадастровая стоимость 23 570 339 рублей 04 копейки, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 22.10.2009 по 22.10.2012.

Согласно пункту 3.1. указанного договора передача участка осуществляется на основании акта приёма-передачи земельного участка. План границ земельного участка и акт приёма-передачи являются приложениями к договору, о чём указано в самом договоре № АЮ16379. Акт приёма-передачи от 21.10.2009 подтверждает передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в аренду.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4. договора размер арендной платы определён в соответствии с результатами аукциона от 20.10.2009 № 21 и составляет 7 100 000 рублей в год. Размер арендной платы за три года действия договора, соответственно, составляет 21 300 000 рублей. Сумма арендной платы подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

Пунктами 2.1., 2.2. графика внесения платежей арендной платы по договору от 22.10.2009 № АЮ16379 предусмотрено, что арендатору засчитывается как часть арендной платы оплаченный им для участия в аукционе задаток в сумме 1 420 000 рублей. Оставшаяся сумма первого года арендной платы (за минусом задатка) составляет 5 680 000 рублей, вносится арендатором равными платежами в течение 3 и 4 квартала года действия договора аренды. В первый год аренды земельного участка оплата вносится до 15.09.2010 в сумме 2 840 000 рублей, до 15.11.2010 – в сумме 2 840 000 рублей. Во второй год аренды земельного участка оплата вносится до 15.03.2011 в сумме 1 775 000 рублей, до 15.06.2011 – в сумме 1 775 000 рублей.

Согласно уведомлению от 18.11.2010 № 01/031/2010-747 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:44, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, т.е. договор не прошёл государственную регистрацию.

По указанной причине по акту приёма-передачи от 20.05.2011 земельный участок общей площадью 8208 кв.м, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, возвращён обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» администрации города Абакана.

Поскольку ответчик в период с 22.10.2009 по 20.05.2011 пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, истец заявил о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013 (до введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга в сумме 9 764 931 рубля 51 копейки за период с 22.10.2009 по 20.05.2011.

Расчёт задолженности   соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Исследуя заключенный договор, в том числе в части формирования его цены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13846/13 от 11.02.2014), апелляционным судом установлено, что договор аренды соответствует требованиям закона.

Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка от 22.10.2009  заключен с ответчиком как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7, 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены  в дело протокол результатов аукциона № 21 (л.д. 18 т.1), постановление мэра города Абакана от 22.10.2009 (л.д. 17 т.1), выписки из отчета об оценке, кадастрового паспорта, копии распоряжения от 17.04.2009 о проведении аукциона, сообщения о публикации сведений об аукционе.

При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика также 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013.

Данное требование основано на пункте 7.2 договора, в котором сторонами установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.  

Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела,   требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2014 года по делу № А74-2875/2013  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» четвертой очереди включены требования администрации города Абакана, в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности  по договору № АЮ16379 от 22.10.2009 за этот же период – с 22.10.2009 по 20.05.2011 и 9 703 800 рублей 06 копеек за период с 16.09.2010 по 03.10.2013.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность