Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»: Шулуу Д.Г. – представителя по доверенности от 14.10.2013 №145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» марта 2014 года по делу №А69-352/2008, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Хову-Аксынская ТЭЦ» (далее – ГУП РТ «Хову-Аксынская ТЭЦ», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.02.2008 заявленные требования должника признаны обоснованными и в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 19.08.2008. Временным управляющим утверждена кандидатура Чат Михаила Донгаковича.

Определением арбитражного суда от 19.08.2008 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 19 февраля 2010 года. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Чат Михаила Донгаковича.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.09.2009 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 29 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Чат Михаил Донгакович.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.03.2010 конкурсным управляющим утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.09.2013 конкурсный управляющий Ондар А.К. отстранена от возложенных на нее обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 29.03.2010, 29.09.2010, 29.03.2011, 30.09.2011, 30.03.2012, 01.04.2013, 01.07.2013, 01.10.2013, 04.02.2014 процедура конкурсного производства на предприятии продлена до 01.04.2014.

Конкурсный управляющий предприятия Уйнукей Т.С-Б. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о взыскании расходов по делу путем обращения взыскания на имущество должника (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2014 с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Хову-Аксынская ТЭЦ» в пользу конкурсного управляющего Уйнукея Тимура Сендаа-Баировича взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 365 910 рублей путем обращения взыскания на следующее имущество должника: автомашина УАЗ – 3303, государственный номер А 401 АМ 17; автомашина УАЗ – 3909, государственный номер Т 311 АМ 17; автомашина МАЗ с краном, государственный номер В 924 АН 17; автобус ПАЗ 32053, государственный номер Т 783 ТТ 17.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – ОАО «Тываэнергосбыт», кредитор) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.03.2014 отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем работы был настолько велик, что у арбитражного управляющего Уйнукей Т.С.-Б. отсутствовала возможность самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекались специалисты, отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость ежедневного использования услуг водителя в пределах г. Кызыла и Республики Тыва.

В отношении договора подряда от 25.11.2013, заключенного с Щербаковым Д.В., судом первой инстанции не учтено, что указанный договор заключен конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Чаа-Холь Тепло», то есть судом приняты доказательства, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу о банкротстве государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Хову-Аксынская ТЭЦ».

В соответствии с инвентаризацией ГУП РТ «Хову-Аксынская ТЭЦ» и оценкой рыночной стоимости все имущество должника представляет собой единый производственно-технологический комплекс по передаче тепловой энергии, который согласно определению арбитражного суда от 10.02.2014 конкурсный управляющий Уйнукей Т.С.-Б. обязан был передать муниципальному образованию «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва».

В судебном заседании представитель ОАО «Тываэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ГУП РТ «Хову-Аксынская ТЭЦ» Уйнукей Т.С-Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на имущество (автотранспорт) в целях погашения задолженности по оплате публикаций, оплате услуг привлеченных лиц, а также вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 415 910 рублей, из них:

1) вознаграждение - 30 000 х 7 = 210 000 рублей;

2) публикация в газете «Коммерсантъ» - 6 300 + 12 600 = 18 900 рублей;

3) публикация на ресурсе ЕФРСБ - 670 + 1340 = 2 010 рублей;

4) оплата услуг привлеченных лиц - 50 000 + 20 000 = 70 000 рублей;

5) транспортные расходы - 75 000 + 30 000 = 105 000 рублей;

6) хозяйственные расходы - 10 000 рублей

(бюджет проекта - л.д. 13-14).

Изучив расчет конкурсного управляющего Уйнукея Т.С-Б., суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требование заявителя в сумме 365 910 рублей путем обращения взыскания на имущество должника.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Кроме того, арбитражный управляющий в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При осуществлении своих полномочий, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный управляющий не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует. Расходы, произведенные без соблюдения названного принципа, не подлежат компенсации за счет имущества должника и не могут быть взысканы с заявителя по делу в случае недостаточности имущества должника.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о взыскании расходов арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве входит как сам факт несения им каких-либо расходов за счет собственных средств, так и их необходимости для целей проведения процедуры, а также обстоятельства разумности и соразмерности таких расходов, соблюдения очередности текущих выплат, достаточности имущества у должника, относимости расходов к делу о банкротстве должника.

В подтверждение обоснованности заявленных сумм расходов в материалы дела представлены: копии квитанций открытого акционерного общества «Сбербанк России», копия счета от 02.12.2013