Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А33-2767/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подготовке распорядительного акта в обязательном порядке должны предшествовать действия по формированию земельного участка, определению площади, описанию и удостоверению его границ, постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, который присваивается земельному участку при кадастровом и техническом учете, является уникальным, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и сохраняется, пока существует земельный участок как единый объект зарегистрированного права, и служит для идентификации земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков при межевании территорий устанавливаются с учетом фактического их использования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, объектом земельных отношений (земельным участком), а соответственно объектом гражданских прав не может быть признана часть поверхности земли, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, то есть в отношении которой не осуществлен государственный кадастровый учет.

Кадастровый учет земельного участка площадью 19 597 кв.м., который суд обязал предоставить заявителю, не осуществлялся.

При вынесении решения об обязании ответчика издать распоряжение о продлении срока аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м. суд применил по аналогии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства, в рассматриваемом случае в обязательном порядке должно предшествовать осуществление государственного кадастрового учета этого участка, что не было сделано в отношении спорного участка.

Суд первой инстанции, принял решение об обязании Администрации г, Красноярска издать распоряжение о продлении ООО «АРХСТИЛЬ» на три года срока аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м., согласно акту выбора земельного участка от 12.10.2005, с нарушением норм статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обязав ответчика совершить распорядительное действие в отношении земельного участка не прошедшего кадастровый учет, то есть несуществующего участка, при отсутствии объекта земельных отношений и объекта гражданских прав, что также является основанием к отмене решения.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Красноярского края указано, что у ООО «АРХСТИЛЬ» отсутствовал акт выбора земельного участка площадью 19 597 кв.м., в связи, с чем оно не имело возможности самостоятельно поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. Данный вывод суда не основан на материалах дела.

В судебном заседании представитель ООО «АРХСТИЛЬ» не оспаривал тот факт, что распоряжение администрации города Красноярска № 2455-арх от 20.10.2005 было ими получено, и оно было  предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края по делу № А33-3989/2006. Названным распоряжением утвержден акт выбора земельного участка от 12.10.2005.

Следовательно, утверждения ООО «АРХСТИЛЬ», что оно не знало о наличии акта выбора земельного участка,  не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 6 распоряжения администрации г. Красноярска от 09.03.2005 № 570-арх, с учетом изменений, внесенных  распоряжение администрации города Красноярска № 2455-арх от 20.10.2005 на общество с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ» возложена обязанность до заключения договора аренды земельного участка изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и осуществить регистрацию договор аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законно «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако ООО «АРХСТИЛЬ» после принятия указанного распоряжения, обжалования его в судебном порядке действия по изготовлению кадастровой карты не совершило. Кроме того, обществом не был заключен договор аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м.

Таким образом, на момент обращения в администрацию города с заявлением о продление срока строительства общественного коммерческого комплекса договор аренды земельного участка № 2032 от 22.09.2005 фактически прекратил свое действие, в связи с принятием распоряжение администрации города Красноярска № 2455-арх от 20.10.2005, которым было предусмотрено заключение нового договора аренды земельного участка площадью 19 597 кв.м.

Учитывая отсутствие у заявителя прав в отношении земельного участка, на котором заявитель намерен осуществлять строительство, истечение срока действия выданного заявителю разрешения на строительство, оснований для продления заявителю срока строительства также не имеется.

При рассмотрении требования заявителя о продления срока строительства необходимо учитывать положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации .

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимым для выдачи разрешения на строительство является наличие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. При отсутствии таких документов заявителю отказывается в выдаче разрешения на строительство (пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проект организации строительства являющийся разделом проектной документации, должен содержать сведения о сроке строительства и при решении вопроса о его продлении необходимо внесение соответствующих изменений.

Заявитель не обладает действующими правоустанавливающими документами на земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 74, в связи с этим он не вправе осуществлять строительство на данном участке, а истекший 8 марта 2008 года срок строительства не подлежит продлению.

Решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации г. Красноярска по принятию решения о продлении срока строительства объекта также подлежит отмене.

Данное решение не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Со стороны ответчика не имеелось бездействия в виде не рассмотрения заявления о продлении срока строительства, поскольку ответчик письмом от 3 марта 2008 года № 14-2119 уведомил заявителя о своем решении в отношении заявления ООО «АРХСТИЛЬ» о продлении срока строительства, указав, что в соответствии с градостроительным регламентом зоны городской рекреации, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, размещение общественно-коммерческого комплекса  не отнесено ни к одному из предусмотренных видов разрешенного использования.

Кроме того, согласно статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется на основании приведенных в данной статье правовых норм, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из пункта 20 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с пунктом 14 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Градостроительным кодексом Российской Федерации  не допускается обращение в суд с исковым требованием о понуждении органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство и на его продление.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования продлить на три года срок строительства общественного коммерческого комплекса с инженерным обеспечением и благоустройством набережной реки Енисей на земельном участке площадью 19 597 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2008 года по делу № АЗЗ-2767/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ» расходы по уплате государственной пошлины в пользу Управления архитектуры администрации города Красноярска 1 000 рублей,

в пользу закрытого акционерного общества «СИНЕМА ПАРК» 1 000 рублей, в пользу администрации города Красноярска 1 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

П. В. Шошин

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова