Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          26 июня 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Павленкович Л.А., представителя по доверенности  №5 от 10.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп»: Мустафиной А.Г., представителя по доверенности № 16/2014 от 13.02.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от   5 марта 2014    года по делу  № А33-21636/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020,  г. Красноярск)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» о взыскании 923 051 рубля 61 копейки убытков, причиненных расходами по устранению недостатков выполненной работы.

30.12.2013 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ИНН 7729531740,  ОГРН 1057748092214, г. Москва), в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» путем присоединения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Поскольку  договором №112-09/1 не предусмотрен порядок обращения к подрядчику с требованием  об устранении имеющихся недостатков работ в течение гарантийного периода, направление извещения 19.03.2013 является достаточным для вывода о своевременном  уведомлении подрядчика о некачественном выполнении работ.

К претензии от 30.04.2013  №004/763  были приложены документы, в которых указан перечень конкретных недостатков работ по устройству кровли.

Угроза обрушения нависшей кровли является уважительной причиной составления акта от 12.03.2013 в отсутствие подрядчика. Представитель подрядчика, прибывший 22.05.2013, имел возможность по состоянию кровли после демонтажа верхнего профнастила и тетивы, по состоянию демонтированных конструкций, характеру их повреждений определить характер и объем повреждения кровли и привести свои доводы и возражения.

Суд не оценил срочность работ, которая исключает действие правила о том, что заказчик должен  предложить подрядчику устранить недостатки.

15.03.2013 истец поручил выполнение работ по демонтажу кровли третьему лицу в связи со срочной необходимостью их выполнения.

В протоколе от 23.05.2013 отражено, что представитель подрядчика оставил вопрос о привлечении третьих лиц для устранения недостатков на усмотрение истца.  Поскольку согласия о причинах разрушений с подрядчиком на совещании не достигнуто, истец заключил договор  на аварийно-восстановительные работы с ООО «КРСК».

Отсутствие в актах по форме КС-2 сведений о явных недостатках не лишает права заказчика ссылаться на них после завершения приемки, поскольку акты по форме КС-2 не являются актами о приемке результата, а служат для целей проведения расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2007 открытым акционерным обществом «Енисейская ТГК-13» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор №227 подряда на строительство.

На основании пункта 2.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объектах пускового комплекса энергоблока №1 Красноярской ТЭЦ-3 согласно проекта шифр ТЭО (проект) 497230, разрабо­танного Сибирским энергетическим научно-техническим центром Томским филиалом Института «Томсктеплоэлектропроект» и передать результат выполненных работ Заказчику. Виды, сроки и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в Техническом задании (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные и переданные подрядчиком заказчику результаты выполненных работ на условиях данного договора.

Общая стоимость выполняемой по Договору работы составляет 225 222 000 рублей, в том числе НДС - 18%, и включает в себя стоимость материалов подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему договору (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что стоимость работ согласована сторонами на момент заключения договора. Стоимость работ по Договору определяется Перечнем Смет (Приложение №2 к договору). Сметы подлежат дополнительному согласованию (утверждению) между сторонами дополнительно.

Согласно пункту 4.6 подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме и в сроки, установленные пунктами 5.2-5.3 договора, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке Объекта в течение 3 -х рабочих дней с момента получения сообщения подрядчика о его готовности к сдаче. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ подрядчиком в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для ука­занной в договоре подряда на строительство цели и не могут быть устранены подрядчиком (пункт 4.7).

Пунктами 5.1, 5.2 установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ — 01.08.2007, конечный срок выполнения работ — 31.10.2007. Отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные в Графике выполнения работ (Приложение №3 к техническому заданию договора) (пункт 5.3).

На основании пунктов 6.1.2 в обязанности подрядчика входит, в том числе, выполнение работы в соответствии с проектом шифр ТЭО (проект) 497230 (пункт 2.1 договора) и прочими условиями договора, обеспечение качественного выполнения работ и их соответствие проектно-сметной документации.

В силу пункта 8.1 подрядчик гарантировал соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, определенной условиями договора в течение одного года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 8.3 договора установлено, что заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с гарантией.

После получения уведомления, установленного пунктом 8.3 договора, подрядчик должен в течение 3 рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных замечаний. Подрядчик в максимально возможный короткий срок, согласованный с заказчиком, выполняет работы по устранению замечаний собственными силами и за свой счет (пункт 8.4).

В пункте 11.1 стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, должны решаться в претензионном порядке. Для реализации этого порядка заинтересованная сторона должна обратиться с претензией к другой стороне. Общий срок подготовки ответа на претензию и его отправления другой стороне не должен превышать 10-и дней. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России» в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения спора, действующими на дату подачи искового заявления, без обращения в федеральный суд, в том числе арбитражный суд.

Обусловленные договором работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику, о чем сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2008 №527.

Как следует из иска, 10.03.2013 в результате порывов сильного ветра произошло повреждение и отрыв конструкций покрытия кровли здания главного корпуса на осях 6-9 ряд В-Г, в связи с чем 12.03.2013 комиссией в составе работников открытого акционерного общества «Енисейская ТГК-13» акт внеочередного технического обследования строительных конструкций кровли здания главного корпуса на осях 6-9 ряд В-Г. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что смонтированная кровля здания главного корпуса на осях 6­10 ряда В-Г выполнена с отступлениями от проектной документации.

15.03.2013 открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-Строительная компания» (подрядчик) договор строительного подряда №45, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу кровельного покрытия (верхний профнастил и утеплитель) на осях 6-9 ряда В-Г главного корпуса, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Пограничников, 5, в объеме. предусмотренном ведомостью объемов работ №260 (приложение №2 к договору), и сдать их результат заказчику.

На основании пункта 3.1 стоимость работ по договору составляет 299 325 рублей 88 копеек, в том числе НДС - 18%.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что работы выполняются иждивением, то есть из материалов, оборудования подрядчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.03.2013 №1 работы, предусмотренные договором строительного подряда от 15.03.2013 №45, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2013 подрядчиком выполнены работы на сумму 295 094 рубля 40 копеек. Указанная сумма перечислена заказчиком на основании платежного поручения от 29.05.2013 №8225.

Открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в адрес ответчика направлено претензионное письмо (от 03.04.2013 №004/763) об устранении недостатков в выполненной работе, согласно которому 19.03.2013 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» направлено извещение исх.№004/445 о некачественном выполнении работ по договору генерального подряда от 15.10.2007 №112/09/1 и направлении своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования их устранения. Как указано в письме, генеральный подрядчик не направил своего представителя для составления акта, мер по устранению недостатков не принял. Подрядчику сообщено о намерении заказчика поручить выполнение указанных работ третьим лицам, в случае если подрядчик не выполнит работы по ремонту разрушенной кровли.

В соответствии с пунктом 1.1. договора строительного подряда от 23.05.2013 №67 подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-Строительная компания») обязалось в установленный договором срок по заданию заказчика (открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») выполнить аварийно-восстановительные работы по кровле Главного корпуса, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Пограничников, 5, в объеме предусмотренном ведомостями объемов работ №261, №262, №263, №264 (приложение №2, №3, №4, №5 к договору) и сдать их результат заказчику.

В силу пункта 3.1 указанного договора цена включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся  ему  вознаграждение,  а также  компенсацию  издержек заказчика за вывоз отходов подрядчика. Стоимость работ по договору составляет 2 192 028 рублей 18 копеек, в том числе НДС 18%.

На основании накладных на отпуск материалов №4900111018 4900092680, 4900093120, 4900095944, 4900097699, 490079256, 4900100191, 4900105876, 4900099229, 4900120934 заказчиком подрядчику переданы материалы. Всего согласно актам на списание в производство на ремонт кровли списано материалов на сумму 1 156 990 рублей 45 копеек.

В соответствии с актами выполненных работ от 27.06.2013, от 18.07.2013 и справками о стоимости выполненных работ от 27.06.2013, от 18.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-Строительная компания» выполнены работы по договору строительного подряда от 23.05.2013 №67 на общую сумму 1 470 966 рублей 76 копеек.

Истцом адрес ответчика направлены претензии от 30.09.2013 исх.№119/1785, от 11.11.2013 исх.№119/2194 о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме              2 923 051 рублей 61 копеек.

Заявленные претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на строительство от 01.08.2007 №227 и генерального подряда от 15.10.2007 №112/09/1 при выполнении работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 929 051 рубля 61 копейки убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,