Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ежемесячно снимает показания приборов коммерческого учёта, согласованных сторонами в приложении № 4 к договору. Величина фактически используемой мощности определяется по показания приборов коммерческого учёта и равна максимальному из мгновенных значений, полученных в части максимума нагрузки электросистемы.

В соответствии с пунктом 7.4.4 договора окончательный расчёт производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным включительно, на основании выставленного счёта и счёта-фактуры.

В силу пунктом 10.1, 10.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010 включительно, и считается ежегодно продлённым на пять лет, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В приложении № 2-3 к договору согласован перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети, в приложении № 7 согласован перечень точек приёма электроэнергии в сети «КЖД».

В марте 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» открытому акционерному обществу «РЖД» поставлялась электроэнергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи электроэнергии за указанный период, счетом-фактурой и корректировочным счётом-фактурой. В подтверждение оплаты поставленной ОАО «РЖД» электроэнернгии, представлены в материалы дела копии платёжных поручений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 904,53 рубля за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии и неустойки в размере 20,67 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия в объемах переданной электроэнергии на сумму 904,53 рубля возникли в связи с тем, что при определении объема оказанных ответчику услуг в марте 2013 года истцом не учтено собственное потребление ОАО "РЖД" в границах не тяговых подстанций, которое за март 2013 года составило 5 000 321 тыс. кВт.ч. (подтверждается актом учёта переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки «КЖД» за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, актом первичного учёта электроэнергии Раздел 1 Интегральный акт учёта переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в размере не тяговых подстанций за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, выпиской из акта первичного учёт электроэнергии Раздел 1 Интегральный акт учёта переданной (принятой) электроэнергии по точкам поставки Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в размере не тяговых подстанций за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, составленными ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» в рамках договор купли-продажи электрической энергии от 11.09.2007 № 251 Д-07).

Доводы заявителя жалобы о том, что для передачи ответчику ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ" покупает электроэнергию у ОАО "Красноярскэнергосбыт", объем собственного потребления в границах не тяговых подстанций ответчика должен быть подтвержден трехсторонней справкой, подписанной ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ", ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "РЖД"; ответчик надлежащих данных о собственном потребления электроэнергии не представил, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В приложении № 4 к договору от 01.02.2012 № 18.2400.62.12 сторонами согласован регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электроэнергии, пунктом 9.9 которого установлено, что сетевая организация 2 до 3 числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает с энергосбытовой компанией объемы электроэнергии для собственных нужд сетевой организации 2 и предоставляет согласованные данные в адрес сетевой организации 1 для расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. При непредставлении сетевой организацией 2 данных об объеме электрической энергии для собственных нужд сетевой организации 2 фактический объем электроэнергии, принятый сетевой организацией 2 для собственного потребления, принимается равным нулю.

Из материалов дела следует, что энергосбытовой компанией для ответчика является ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ". Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий договора от 01.02.2012 № 18.2400.62.12, ответчик обязан согласовать объемы электроэнергии для собственных нужд с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРИ".

Положений, устанавливающих, что ответчик должен также согласовывать объемы электроэнергии для собственных нужд с иными энергоснабжающими организациями, в том числе с той, которая поставляет электроэнергию непосредственному поставщику электроэнергии ответчика, договор от 01.02.2012 № 18.2400.62.12 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 9.9 Приложения №4 к договору об отсутствии в условиях договора положения о подтверждении сведений собственного потребления только с согласованием ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», не могут быть приняты во внимание, поскольку приложение не содержит наименование энергосбытовой компании. Суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела и буквальное значение условий договора согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик представил предусмотренные условиями договора документы, подтверждающие собственный объем электропотребления в спорный период, согласованный с энергосбытовой организацией, истец неправомерно не исключил данный объем из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. Доказательств недостоверности сведений спорных объемов истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 904,53 рублей, неустойки в размере 20,67 рублей заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2014 года по делу № А33-9560/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан