Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-Красноярск»: Хотовой Е.А., представителя по доверенности от 04.06.2014,

от закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»: Масловой Е.А., представителя по доверенности от 13.01.2014 № 363,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05» марта 2014  года по делу  № А33-14877/2013, принятое судьей Железняк Е.Г,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-Красноярск» (ИНН 2460069333, ОГРН 1052460051390) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе возвратить необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 122 150 рублей, об обязании ответчика осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 122 150 рублей на расчетный счет ООО «НЕВА-Красноярск»; о взыскании 77 625 рублей 90 копеек убытков и неустойки, а также 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Горячев Иван Дмитриевич, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-Красноярск» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что:

- судом неверно сделаны выводы о том, что спорные платежные поручения (№ 459, № 460, № 561), поступившие через систему iELBA электронного расчетного документа подписаны ЭЦП Клиента;

- судом неверно сделал вывод о том, что заявитель не предпринял меры по извещению банка о компрометации ключа ЭЦП до даты списания денежных средств;

- судом не установлен факт наличия/отсутствия трудовых отношений между Горячевым И. Д. и истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 июня 2014 года.

От отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также третье лицо ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

01.07.2005 между ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» (правопредшественник ответчика в результате реорганизации с 23.11.2007) и истцом подписан договор банковского счета № 527, по условиям которого клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в целях которого открывается расчетный счет № 40702810900470000396.

Счет № 40702810900470000396 закрыт 21.09.2009 согласно заявлению истца.

Согласно справке об открытии счета ЗАО «Райффайзенбанк» сообщил ООО "НЕВА-Красноярск" об открытии расчетного счета в рублях № 40702810407000417668.

30.06.2009 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО "НЕВА-Красноярск" подписано соглашение об общих правилах и условиях использования электронных услуг (iELBA), в силу пункта 1.1 которого соглашение определяет порядок предоставления Банком банковских услуг пользователю через систему Интернет Клиент-Банк.

Пунктами 2.2 - 2.5 соглашения установлено, что круг лиц, уполномоченных давать распоряжения и выполнять действия в отношении счетов, определяется в информационной карточке пользователя, прилагаемой к настоящему Соглашению, которая должным образом заверяется уполномоченными представителями Пользователя (Приложение №2). Перечень авторизованных лиц должен совпадать с перечнем лиц, указанных в карточке с образцами подписей и оттиска печати, имеющейся в Банке. Электронные документы, передаваемые через Систему, являются основанием для совершения операций по Счетам, и исполняются без их последующего представления на бумажном носителе. Электронный документ, имеющий электронную цифровую подпись одной из Сторон, признается другой Стороной как эквивалентный документу на бумажном носителе, подписанному уполномоченными лицами и заверенному печатью, составленному и оформленному в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами Банка России. Банк не несет ответственность за правильность заполнения и оформления Пользователем электронных документов. Электронная цифровая подпись является аналогом собственноручной подписи, являющегося средством защиты информации, обеспечивающим возможность контроля целостности и подтверждения подлинности электронных документов.

В разделе 3 соглашения установлены следующие условия: Для того, чтобы Пользователь мог пользоваться банковскими услугами через Систему, Банк должен предоставить Пользователю идентификаторы и пароли для регистрации авторизированных лиц в Системе. Авторизованные лица должны зарегистрироваться в Системе в соответствии с процедурой, установленной "Руководством пользователя". В процессе регистрации в Системе будут сформированы индивидуальные ключи для каждого авторизованного лица. Идентификаторы и пароли для регистрации в Системе передаются Банком уполномоченному представителю Пользователя в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. Банк и Пользователь обязаны обеспечивать конфиденциальность идентификаторов и паролей доступа к Системе. Банк обязуется выполнять указания Пользователя и обеспечить Пользователю доступ к информации по Счетам при условии, что такой доступ осуществляется посредством использования действительных идентификаторов, паролей и ключей, сформированных в соответствии с Соглашением. Средство защиты информации "СгурtoРго CSP" должно быть получено Пользователем с сервера Системы. Серийные номера, необходимые для регистрации средства защиты информации на рабочей станции Пользователя, предоставляется Пользователю Банком. Без средства защиты информации "СгурtoРго CSP" Пользователь не сможет получить доступ в Систему. Пользователь обязуется организовать внутренний режим функционирования рабочего места при работе с Системой таким образом, чтобы исключить возможность использования средства защиты информации, идентификатора, пароля или ключей неуполномоченными лицами. Банк имеет право временно блокировать доступ к Системе без предварительного уведомления Пользователя, если по мнению Банка такая мера необходима для обеспечения безопасности Системы. Банк обязуется уведомить Пользователя о блокировке доступа к Системе в течении одного часа с момента блокировки по контактным телефонам, указанным в Приложении № 2.

В силу пункта 5.2 Соглашения Банк не несет ответственности за понесенные пользователем убытки, в том числе, в результате: неточности информации, полученной от пользователя, неспособности использовать систему из-за сбоев в аппаратных средствах, отключений линий связи и электричества, проникновения в систему третьих лиц, доступа со стороны неуполномоченных сотрудников, нарушения правил пользования системой, неспособности использовать систему из-за конфликта программных обеспечений.

В приложении № 1 к Соглашению от 30.06.2009 указано, что расчетным счетом пользователя является счет № 40702810407000417668.

Согласно приложению № 2 к Соглашению от 30.06.2009 правом единственной электронной подписи при использовании истцом Системы iELBA обладает Сподобаева Светлана Александровна.

Из раздела 5 руководства пользователя системы Интернет Банк-Клиент (iELBA) следует, что на пользователя возлагается ответственность за сохранность и конфиденциальность носителей, содержащих собственные сертификаты и ключи шифрования.

01.03.2013 между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО "НЕВА-Красноярск" подписано соглашение № 417668/1С/008500 об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент «ELBRUS Internet», в соответствии с пунктом 3.4 которого возможность использовать систему предоставляется пользователю после регистрации в системе.

По электронному платежному поручению от 18.03.2013 № 459 с расчетного счета ООО «Нева-Красноярск» № 40702810407000417668 на счет Горячева Ивана Дмитриевича № 40817810051003185610 перечислено 65 500 рублей с указанием в назначении платежа «заработная плата за январь, февраль».

По электронному платежному поручению от 18.03.2013 № 460 (дата исполнения 19.03.2013) с расчетного счета ООО «Нева-Красноярск» № 40702810407000417668 на счет УФК по Красноярскому краю (ОПФР по Красноярскому краю) перечислено 250 рублей с указанием в назначении платежа «страховые взносы за работников в ФФОМС».

По электронному платежному поручению от 19.03.2013 № 461 с расчетного счета ООО «Нева-Красноярск» № 40702810407000417668 на счет Горячева Ивана Дмитриевича № 40817810051003185610 перечислено 56 400 рублей с указанием в назначении платежа «заработная плата за январь, февраль».

Согласно представленным ОПФР по Красноярскому краю 19.12.2013 пояснениям, уплаченные по платежному поручению от 18.03.2013 № 460 250 рублей зачислены как добровольная оплата страховых взносов.

Из представленных ОАО «Промсвязьбанк» документов следует, что в данном банке Горячевым Иваном Дмитриевичем открыт счет № 40817810051003185610, на который зачислено 18.03.2013 - 65 500 рублей, 19.03.2013 - 56 400 рублей.

19.03.2013 истец обратился в Банк с заявлением о содействии в возврате денежных средств несанкционированной списанных с расчетного счета ООО «Нева-Красноярск» № 40702810407000417668 по указанным платежным поручениям.

Письмом от 26.04.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» сообщило ООО "НЕВА-Красноярск" о легитимности списания денежных средств, поступления платежных поручений с IP-адреса 213.87.121.52, подписанных аналогом собственноручной подписи (далее по тексту – АСП) клиента, электронные расчетные документы – платежные поручения подлежали исполнению, так как была установлена их подлинность.

Из объяснений сотрудников ЗАО «Райффайзенбанк» Ермилова С.В., Яворской А.А., Шарафетдиновой Л.И. следует, что 14.03.2013 от ООО "НЕВА-Красноярск" поступали телефонные сообщения о невозможности сохранить электронные платежные поручения, «выбрасывании» из программы, факта «взламывания» компьютера. На указанные обращения был проверен факт сохранения платежных поручений, установлено отсутствие технических неполадок, предложено проверить настойки компьютера, на что клиент сообщил об отсутствии времени для выполнения проверочных действий.

В ответ на запрос ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «Промсвязьбанк» в электронном письме от 19.03.2013 (13:21:16) указало, что платежные поручения ООО "НЕВА-Красноярск" содержат корректные реквизиты, получатель денежных средств идентифицирован и деньги зачислены на указанный счет.

По договору от 31.12.2012 № 4 ООО «Сибирь» производит техническое обслуживание информационной компьютерной системы ООО "НЕВА-Красноярск".

Согласно акту от 18.03.2013 № 1 сотрудник ООО «Сибирь» Морозов О.А. оказал истцу услугу по установке операционной системы компьютера.

Из объяснений нештатного сотрудника ООО «Сибирь» Морозова О.А. следует, что 14.03.2013 по просьбе директора ООО "НЕВА-Красноярск" Шмаковой С.В. была осуществлена диагностики компьютера организации, на котором установлена система Банк-Клиент, поломок не обнаружено, выполнены действия по подключению к «ELBRUS Internet». 18.03.2013 компьютер не включался, не загружалась операционная система, была начата переустановка операционной системы, принято решение окончить переустановку 19.03.2013, новая версия системы банк-Клиент ждала активации ключей АСП банком.

24.06.2013 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт в целях урегулирования разногласий при обмене электронных документов № 459, 460, 461, в котором указано, что использованные при передаче платежных документов электронные ключи соответствуют регистрационным листам, 14.03.2013 клиент сообщал о подозрениях на компрометацию конфиденциальной информации, однако, в телефонном режиме провести диагностику проблем отказался, в период с 14-19.03.2013 письменных сообщений клиентом банку не направлялось.

Ссылаясь на то, что при осуществлении перечисления по платежным поручениям № 459, 460, 461 ответчик не принял необходимых мер для выявления причин неправильного функционирования системы электронных услуг (iELBA), не произвел блокировку системы по уведомлению истца 14.03.2013, общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-Красноярск» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе возвратить необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 122 150 рублей, об обязании ответчика осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 122