Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»): Юрчевой Г.Г. – директора на основании решения единого учредителя от 04.05.2011 №3, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 февраля 2014 года по делу № А74-6099/2013, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН 1902023463, ОГРН 1101902001002) (далее – ООО «Сибиряк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее – Жилищная инспекция, ответчик) о признании недействительным пункта 1 предписания от 10.09.2013 № 44.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2014 года по делу № А74-6099/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибиряк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из расчета, выполненного ресурсоснабжающей организацией (РСО) – обществом с ограниченной ответственностью «СРКЦ» - видно, что количество тепловой энергии, использованной для подогрева воды, заложенное в тарифе на горячую воду не только в летний, но и в зимний период, уже исключено из предъявляемой к оплате количества тепловой энергии по счетам РСО, следовательно исключено из расчета корректировки для жителей; расчет ООО «СРКЦ» решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.12.2012 по делу                   № А74-3838/2012 признан верным, составленным без нарушения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- вывод суда первой инстанции о том, что в счет, выставляемый гражданам, включены иные виды выплаты за жилые помещения и коммунальные услуги (потери тепловой энергии в тепловых сетях, обогрев полотенцесушителей) материалами дела не доказан.

Жилищная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе (письменным пояснениям) обществом приложены следующие документы: копия приказа от 30.12.2010 № 525-11, копия расчета оплаты энергии на подогрев горячего водоснабжения (ГВС), входящий в график ГВ за период январь-декабрь 2012 года, копия протокола №359 заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия от 30.11.2010.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку указанные документы являются нормативными документами, подтверждающими тариф.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.08.2013 в Жилищную инспекцию поступило заявление 23 жителей дома № 45 в Заводском микрорайоне города Саяногорска Республики Хакасия с жалобой на действия заявителя, связанные с предъявлением обществом как управляющей организацией в счётах-извещениях за январь 2013 года корректировки платы за отопление (графа «перерасчёты»), суммы корректировки превышают 1000 рублей на каждую квартиру.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Жилищной инспекции Арокина И.В. от 13.08.2013 № 574 в отношении общества проведена внеплановая (документарная) проверка соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов по фактам, изложенным в названном обращении. Распоряжение вручено обществу 16.08.2013 (подпись на документе, отметка в отчёте о получении по факсу).

10.09.2013 ведущим консультантом отдела экономического надзора жилищной инспекции Пономаревой Л.В. по результатам проверки составлен акт № 136, в котором зафиксировано нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, общество в расчёт объёма корректировки по отоплению включило количество тепловой энергии, использованной для подогрева воды в летний период (с 6 мая по 30 сентября 2012 года).

10.09.1013 обществу выдано предписание № 44 об устранении нарушений в сфере порядка предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 1 предписания обществу предложено в срок до 05.11.2013 привести в соответствие согласно Жилищного кодекса Российской Федерации расчёт объёма корректировки по отоплению, исключив количество тепловой энергии, использованной для подогрева воды в летний период (с 6 мая по 30 сентября 2012 года) по многоквартирному жилому дому по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 45. Предписание вручено обществу 30.09.2013 (почтовое уведомление № 67885).

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 44, ООО «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 3.1, 3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2003 № 370, пункта 6 раздела III должностного регламента государственного гражданского служащего ведущего консультанта отдела экономического надзора за предоставлением жилищно-коммунальных услуг Жилищной инспекции,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходи из того, что пункт 1 оспариваемого заявителем предписания Жилищной инстанции от 10.09.2013 № 44 соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибиряк» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 45.

Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия в 2012 - 2014 годах» в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» принято решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2014 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой