Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отправление транспортных средств перевозчика. Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси на пригородных маршрутах в соответствии с транспортным законодательством, несет ответственность за исполнение расписания, своевременную доставку пассажиров и багажа в пункты назначения (раздел 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора от 21.11.2012 № 32 на ООО «Терминал-Сервис», том числе:

- производит осуществление текущей продажи проездных и багажных билетов, а также оперативной допродажи билетов на рейсы, выполняемые перевозчиками в соответствии с предоставленными перевозчиками тарифами и утвержденными расписаниями;

- обеспечивает посадку в транспортные средства перевозчиков в соответствии с проданными билетами на специально оборудованных перронах и посадочных площадках;

- обеспечивает отправление транспортных средств, в соответствии с утвержденным расписанием;

- обеспечивает содержания посадочной площадки согласно требованиям по обеспечению безопасности движения;

- осуществляет контроль за соблюдением расписания, проставление отметок о фактическом времени прибытия и отправления с автовокзала и количестве отправленных пассажиров в путевой и билетно-учетной документации, подтверждая отметки штампом и подписью ответственного работника;

 - информирует пассажиров о наличии свободных мест в транспортных средствах перевозчиков;

- обеспечивает свободное маневрирование транспортных средств перевозчиков на территории терминала;

 - информирует водителей перевозчиков о погодных и дорожных условиях на маршруте.

 Помимо данных обязанностей, общество в соответствии с условиями договора имеет право:

 - самостоятельного привлечения других перевозчиков для выполнения рейсов в случаях, когда обществу  заранее стало известно о невыполнении перевозчиком рейса, а также в дни повышенного пассажиропотока, если перевозчик не в состоянии сам перевезти всех пассажиров по данному маршруту;

 - осуществления на территории Абаканского автовокзала и в радиусе 300 метров от него контроля за провозом пассажиров и багажа на наличие оплаченных билетов.

В договоре также установлен порядок расчета между сторонами, согласно которому общество взимает с перевозчиков плату за оказанные услуги в размере 15 % от суммы стоимости реализованных проездных билетов, включая льготные, стоимость которых определяется, исходя из существующих тарифов на момент поездки, и в размере 50 % от суммы стоимости реализованных багажных билетов на транспортные средства перевозчиков. Взимание платы за реализацию билетов, возвращенных пассажирами в кассу общества не производится, кроме случаев возврата билетов при срыве рейса по вине перевозчика.

Оценив условия договора от 21.11.2012 № 32, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  данным договором предусмотрено вознаграждение (комиссия) за продажу билетов на рейсы перевозчика.

Вместе с тем из вышеприведенных положений  Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги – приему платежей.

В данном случае ООО «Терминал-Сервис» на основании договора осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, выступая от имени перевозчика, то есть оказывает свою собственную самостоятельную услугу, поскольку определяет существенные условия договора между пассажиром и перевозчиком, а не только принимает платежи. Кроме того, ООО «Терминал-Сервис» в рамках указанной деятельности самостоятельно оказывает услуги автовокзала, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, таким образом, получаемое вознаграждение является также платой пассажиров за услуги автовокзала.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, автовокзал это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Суд исходит из того, что деятельность автовокзала предусматривает оказание самостоятельных услуг пассажирам, которые в настоящем случае перечислены, в том числе в вышеуказанных положениях договора от 21.11.2012 № 32.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ  не распространяется на отношения, возникающие между ООО «Терминал-Сервис» и перевозчиками.

Ссылка административного органа на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.02.2013 № ВАС-17076/12 по делу № А33-11910/2012 не принимается апелляционным судом, поскольку определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум  не содержат разъяснений и не обязательны к применению, кроме того определением от 23.05.2013 № ВАС-2749/13 Высший Арбитражный суд Российской Федерации  отказал в передаче в Президиум судебных актов по делу № А33-12927/2012 где отражены иные выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в его  действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса. Следовательно, судом первой инстанции постановление от 16.12.2013 № 180ККТ  обоснованно признано незаконным и отменено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Хакасия  от  «16»  апреля   2014    года по делу № А74-7261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова