Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-7261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис»): Кокорина И.Е. представителя по доверенности от 10.02.2012,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Киштеева С.С., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» апреля 2014 года по делу №  А74-7261/2013, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (ИНН 1901084512, ОГРН 1081901002105) (далее – ООО «Терминал-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)  (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Хакасия, административный орган) от 16.12.2013 № 180ККТ о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2014 года по делу        № А74-7261/2013 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Терминал-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании поручения от 07.11.2013 № 157 сотрудниками административного органа  проведена проверка ООО «Терминал-Сервис» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 03.12.2013 № 3, в котором отражено, что обществом нарушены части 14, 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ, а именно ООО «Терминал-Сервис», являясь платежным агентом, не использовало специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов с перевозчиками; не выполнило обязанность по сдаче в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (за период с 01 по 05 ноября 2013 года не сдало на специальный банковский счет выручку от реализации билетов физическим лицам в размере 1 948 497 рублей 60 копеек) по причине отсутствия специального банковского счета.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Терминал-Сервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол от 10.12.2013 № 180ККТ об административном правонарушении.

Постановлением от 16.12.2013 № 180ККТ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия  в присутствии представителя общества по доверенности, ООО «Терминал-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса (с учетом опечатки) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В качестве нарушения указано на невыполнение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного  приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении протокол от 10.12.2013 № 180ККТ составлен, постановление от 16.12.2013 № 180ККТ по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) а равно неиспользование специальных банковских счетов. Субъектом правонарушения, является платежный агент.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение частей 14,15  статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, что выразилось в невыполнении обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, неиспользовании специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не распространяется на отношения по договорам, возникшие между ООО «Терминал-Сервис» и перевозчиками.

Административный орган не согласен с данным выводом, указывает, что  из условий договоров, заключенных ООО «Терминал-Сервис» с перевозчиками, следует, что договоры являются агентскими, а деятельность общества по их исполнению попадает в сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ  положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ  установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как указал административный орган в оспариваемом постановлении, ООО «Терминал-Сервис» оказывает агентские услуги на основании заключенных с перевозчиками агентских договоров.

Однако данный вывод административного органа является не верным, данная им квалификация правоотношений между обществом и перевозчиками основана не верном толковании норм права и дана без учета фактических отношений и документов на которых они основаны.

В материалы дела представлен договор от 21.11.2012 № 32, заключенный между ООО «Терминал-Сервис» и  ИП Григорьевым А.В. (перевозчик), предметом договора является обеспечение качественных перевозок пассажиров и багажа автобусами и маршрутными такси в пригородном сообщении в соответствии с согласованными сторонами договора и утвержденными Министерством транспорта Республики Хакасия расписаниями, через имеющиеся у общества линейные сооружения на всей протяженности маршрута. При этом общество реализует проездные и багажные билеты на автобусы перевозчика, обеспечивает посадку пассажиров