Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы и иных выплат нерезидентам.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, выплата обществом иностранным сотрудникам командировочных расходов производилась наличными денежными средствами через кассу организации. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих открытие нерезидентами счетов в уполномоченном банке, не представлено заявлений от иностранных сотрудников на перечисление им причитающихся выплат на банковский счет (карту).

Таким образом, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы и иных выплат на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы и иных выплат от юридического лица - резидента, то компенсация обществом его иностранному работнику командировочных расходов наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Административный орган в апелляционной жалобе обоснованно указал, что в рассматриваемой ситуации реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты                         ООО «Лунсин» не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеизложенные нормы трудового законодательства и законодательства о валютном регулировании, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие трудовых отношений общества (по компенсации командировочных расходов) с работниками-нерезидентами нормам Федерального закона                       № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 20.12.2013 № 93-13/88.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» марта 2014 года по делу                       № А69-22/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

О.А. Иванцова