Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и аукцион являются конкурентными способами закупки продукции и в данных правоотношениях применимы нормы права, регулирующие сходные отношения. В связи с чем, суд обоснованно сослался на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно применил подходы , выработанные в судебной практике, и исходил из того, что восстановление нарушенного права участника возможно только посредством изменения способа проведения закупки, что в данной ситуации не возможно.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости констатации само факта нарушения для сведения других лиц и различных органов, не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

Федеральный закон №223-ФЗ  закрепляет право участников закупки обжаловать в суд, а также в антимонопольный орган действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, однако, при обращении в суд истец должен доказать, что удовлетворение иска приведет к восстановлению его реальных, а не предполагаемых прав и законных интересов.

Установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом требований статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на день рассмотрения иска удовлетворение требований

не может привести к восстановлению нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2014 года по делу                 № А33-17683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда