Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2014 года Дело № г. Красноярск А74-483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С., при участии: от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Чиж Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 03-02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абазы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» апреля 2014 года по делу № А74-483/2014, принятое судьей Каспирович Е.В., установил: администрация города Абазы (ИНН 1909010400, ОГРН 1021900759330) (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.11.2013 № 72-А-13. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Овчинникова Тамара Анисимовна (ИНН 190900041440, ОГРНИП 304190506300051) (далее – ИП Овчинникова Т.А., предприниматель). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением арбитражного суда, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что нормативными актами регулирующими порядок проведения торгов на право аренды земельного участка не предусмотрена обязанность организатора торгов по размещению информации именно на официальном сайте торгов (http://www.torgi.gov.ru). Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи. ИП Овчинникова Т.А., администрация уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в связи с введением на территории муниципального образования г. Абаза режима чрезвычайной ситуации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ИП Овчинниковой Т.А., администрации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. В антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя о нарушении администрацией требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Абаза, ул. Лазо, рынок, площадью 10258 кв.м., кадастровый номер 19:19:010103:463. На основании поступившего заявления антимонопольным органом 16.10.2013 возбуждено дело № 72-А-13 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела № 72-А-13 антимонопольным органом принято решение от 13.11.2013, в соответствии с которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 17 и часть 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части несоблюдения порядка проведения торгов, а именно аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу г. Абаза, ул. Лазо, рынок, площадью 10258 кв.м., кадастровый № 19:09:010103:463, выразившегося в нарушении порядка извещения об аукционе, вследствие чего информация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка была скрытой от части потенциальных участников данного аукциона. Не согласившись с указанными решением, администрация обратилась в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность принятого решения, исходя из следующего. В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. В силу части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Таким образом, решение от 13.11.2013 № 72-А-13 вынесено Хакасским УФАС России в пределах полномочий. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, доводов о нарушении процедуры лицами, участвующими в деле не заявлено. В качестве нарушения администрации вменяется несоблюдение требований части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 и части 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в части несоблюдения порядка проведения торгов, а именно аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которое выразилось в нарушении порядка извещения об аукционе, вследствие чего информация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка была скрытой от части потенциальных участников данного аукциона. В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Частью 6 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов). В силу пункта 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Во исполнение пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила № 808). Пунктом 8 Правил № 808 определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Согласно представленному в материалы дела постановлению администрации от 23.11.2011 № 819 официальным печатным изданием в целях размещения сведений о предоставлении земельных участков, в том числе посредством проведения аукционов определена газета «Абазинский вестник». Вместе с тем, извещение о проведении спорного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка опубликовано администрацией не в названной газете, а в приложении Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|