Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А33-731/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года

Дело №

А33-731/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Рыльковой Виолетты Александровны): Петрусенко М.В., представителя по доверенности от 18.12.2013 (после перерыва);

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Горбачева Е.В., представителя по доверенности от 14.01.2014 №13-10-282,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2014 года по делу                           № А33-731/2014, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Рылькова Виолетта Александровна  ( далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску ( далее административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.12.2013 №3747.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года признано незаконным и отменено постановление Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 24.12.2013 №3747 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) индивидуального предпринимателя Рыльковой Виолетты Александровны.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.05.2013 №1629 должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. Красноярску проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Рыльковой В.А. правил пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 5.

По результатам проверки должностным лицом административного органа выявлены и в акте проверки от 01.07.2013 №1629 зафиксированы, в том числе следующие нарушения:

не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности;

не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения первичного противопожарного инструктажа;

не разработан и не утвержден руководителем график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками организации;

руководителем организации не проводится повторный противопожарный инструктаж со всеми работниками;

отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности;

руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума;

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

имеющиеся огнетушители, установленные в помещениях, не имеют паспортов;

не разработан годовой план-график выполнения ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре);

руководителем организации не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защит зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

руководителем организации не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта;

руководителем организации не обеспечено наличие во всех помещениях табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

имеющиеся огнетушители, установленные в помещениях, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской;

на первом этаже устроена сауна без обособленного эвакуационного выхода наружу и не выделена противопожарными перегородками 1 -го типа (сообщение с вестибюлем первого этажа через дверной проем);

помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную;

в помещении парильной непосредственно над электрокаменкой под потолком на расстоянии не менее 5 см от обшивки потолка отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит;

между дверью помещения парильной и полом не предусмотрен зазор не менее 30 мм;

в помещении парильной электрокаменка установлена на расстоянии 13 см и 17 см (менее 20 см) от обшивки стен;

в подсобных помещениях подвального этажа производится хранение горючих материалов (горючая упаковка, строительные материалы, банки из-под краски).

По факту обнаружения нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации предпринимателем помещений спортивно-оздоровительного клуба «Тонна», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 5, административным органом:

выдано предписание от 01.07.2013 № 1629/1/1-33 об устранении выявленных нарушений в срок 11.11.2013,

составлены протоколы об административном правонарушении от 01.07.2013 №2011, №2012,

вынесено постановление от 12.07.2013 №2011/2012 о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

На основании распоряжения от 30.10.2013 №2970 административным органом с целью проверки исполнении ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек 11.11.2013, проведена внеплановая проверка.

По результатам внеплановой проверки административным органом составлены акт проверки от 20.12.2013 №2970, протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 №3747, в которых зафиксированы следующие нарушения:

не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения вводного инструктажа о мерах пожарной безопасности, что является нарушением пункта 14 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645;

не разработана и не утверждена руководителем организации программа проведения первичного противопожарного инструктажа, что является нарушением пункта 18 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645;

не разработан и не утвержден руководителем график проведения занятий повторного противопожарного инструктажа с сотрудниками организации, что является нарушением пункта 23 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645;

руководителем организации не проводится повторный противопожарный инструктаж со всеми работниками, что является нарушением пункта 22 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645, пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила              № 390);

отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, что является нарушением пункта 10 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645;

руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, что является нарушением пункта 31 Приказа МЧС Российской Федерации от 12.12.2007 № 645;

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением пункта 2 Правил № 390;

отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, что является нарушением пункта 475 Правил № 390;

имеющиеся огнетушители, установленные в помещениях, не имеют паспортов, что является нарушением пункта 475 Правил № 390;

не разработан годовой план-график выполнения ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), что является нарушением пункта 63 Правил № 390;

руководителем организации не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защит зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), что является нарушением пункта 63 Правил № 390;

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), что является нарушением пункта 61 Правил № 390;

руководителем организации не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта, что является нарушением пункта 61 Правил               № 390;

руководителем организации не обеспечено наличие во всех помещениях табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 6 Правил              № 390;

имеющиеся огнетушители, установленные в помещениях, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской, что является нарушением пункта 475 Правил № 390;

на первом этаже устроена сауна без обособленного эвакуационного выхода наружу и не выделена противопожарными перегородками 1-го типа (сообщение с вестибюлем первого этажа через дверной проем), что является нарушением пункта 1.81 СНиПа 2.08.02-89, пункта 6.3.9 СНиПа 31-05-2003;

помещение парильной не оборудовано по периметру дренчерным устройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную, что является нарушением пункта 1.81 СНиПа 2.08.02-89, пункта 6.3.9 СНиПа 31-05-2003;

в помещении парильной непосредственно над электрокаменкой под потолком на расстоянии не менее 5 см от обшивки потолка отсутствует несгораемый теплоизоляционный щит, что является нарушением пункта 1.81 СНиПа 2.08.02-89, пункта 6.3.9 СНиПа 31-05-2003;

между дверью помещения парильной и полом не предусмотрен зазор не менее 30 мм, что является нарушением пункта 1.81 СНиПа 2.08.02-89, пункта 6.3.9 СНиПа 31-05-2003;

в помещении парильной электрокаменка установлена на расстоянии 13 см и 17 см (менее 20 см) от обшивки стен, что является нарушением пункта 1.81 СНиПа 2.08.02-89, пункта 6.3.9 СНиПа 31-05-2003;

в подсобных помещениях подвального этажа производится хранение горючих материалов (горючая упаковка, строительные материалы, банки из-под краски), что является нарушением пункта 23 Правил № 390.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2013 №3747 индивидуальный предприниматель Рылькова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6100 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания от 24.12.2013